Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2007/2987 K.2007/4988

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında ... Köyü 103 ada 533 parsel sayılı 8.798,86 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, senetsiz ve belgesiz olarak fındık bahçesi niteliği ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tespit edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazın orman olduğu, ... Kadastro Mahkemesinin 1990/139-1991/42 sayılı kararı ile de orman sayılan yerlerden olduğunun belirlendiği iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, dava konusu taşınmazın kadastro tespitinin iptal edilerek ... bilirkişi ... Memiş tarafından düzenlenen 18.04.2005 havale tarihli krokili raporda (A) ile işaretlenen bölümünün orman niteliği ile Hazine, (B) ile işaretlenen bölümünün davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.

İncelenen dosya kapsamından Orman Yönetiminin 12.12.1983 tarihinde ... ve ... ...’ı taraf göstererek orman kadastrosuna itiraz davası açtığı, ... Kadastro Mahkemesinin 1990/139-1991/42 sayılı ilamı ile dava kabul edilerek, 398-399 OTS ’nin doğusunda bulunan 6.000 m2 yüzölçümlü taşınmazın orman sınırları içerisine alınmasına karar verildiği, temyiz edilmeksizin 06.03.1992 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır.

Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 14.02.1982 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 1744 Sayılı Yasanın 2.madde uygulaması, daha sonra 22.11.1993 tarihinde ilan edilerek kesinleşen aplikasyon ve 3302 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması vardır.

Mahkemece verilen karar usul ve yasaya aykırıdır. Şöyle ki; her ne kadar hükme dayanak yapılan orman ve ... bilirkişi tarafından ortak düzenlenen krokili raporda; çekişmeli taşınmazın (A) ile işaretlenen bölümünün 14.02.1982 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman tahdit (orman sınırlama) haritası dışında kaldığı, ...

Kadastro Mahkemesinin 1990/139-1991/42 sayılı kararı ile orman sınırları içine alındığı,orman sayılan yerlerden olduğu açıklanmış ise de eldeki dosya içinde bulunan ...

Kadastro Mahkemesinin 1990/139-1991/42 sayılı (bozma öncesi 1983/470 esas sayılı) dosyasında orman sınırları içine alınan çekişmeli taşınmazın ve komşu parsellerin kadastro paftalarının ölçekleri eşitlenmemiş 396 ila 400 orman tahdit sınır noktalarını gösterir biçimde mahkeme kararı ve tahdit hattı ile irtibatlı ortak kroki çizilmemiştir. Bu haliyle uzman bilirkişilerin ...

Kadastro Mahkemesinin 1990/139-1991/42 sayılı kararını, orman tahdit haritası ve tutanaklarını nasıl uyguladığı ve taşınmazın kesinleşen orman tahdidinde ve adı geçen dava dosyasında ne gibi işleme tabi tutulduğu net olarak anlaşılamamaktadır.

Orman tahdidinin kesinleştiği yerlerde bir yerin orman olup olmadığı ve hukuki niteliği orman tahdit tutanak ve haritalarının uygulanması ile belirlenir.

O halde; öncelikle, ... Kadastro Mahkemesinin 1990/139-1991/42 sayılı (bozma öncesi 1983/470 esas sayılı) dosyasında orman sınırları içine alınan 6.000 m2 yüzölçümlü yere ilişkin ... bilirkişi ... ..., orman bilirkişi Şener Dengiz, orman bilirkişi kurulu ... ..., ...

Ünalan ve ... ... tarafından düzenlenen krokiler ve dosya içinde bulunan ..., ... ..., ... tarafından ortak tutulan 16.4.1986 tarihli arazi inceleme tutanağının usulünce onaylanmış bir sureti eklenerek arazi inceleme tutanağına istinaden düzenlenen kroki,... Orman İşletme Şefliğinde, ... Orman İşletme Müdürlüğünde veya Samsun Orman İşletme Müdürlüğünde olabileceğinden belirtilen krokilerin ... Orman İşletme Şefliğinden, ...

Orman İşletme Müdürlüğünden ve Samsun Orman İşletme Müdürlüğünden ayrı ayrı sorulup istenmesi ayrıca çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 14.02.1982 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 1744 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması ile 22.11.1993 tarihinde ilan edilerek kesinleşen aplikasyon ve 3302 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasına ilişkin işe başlama, işi bitirme, sonuçları ilan tutanakları, 396, 397, 398, 399,

400 orman sınır noktalarına ait çalışma tutanakları ile çekişmeli taşınmazın bulunduğu yeri 396 ila 400 orman sınır noktalarıyla birlikte gösterir orman tahdit haritası ve orman rejimi dışına çıkarma haritalarının orijinalinden çekilmiş renkli fotokopi örnekleri, çekişmeli taşınmazı ve komşu taşınmazları gösterir kadastro paftası bulundukları yerlerden getirtilmeli, daha sonra mahkemece, önceki bilirkişiler dışında bu konuda uzman serbest orman mühendisleri arasından seçilecek 2 orman yüksek mühendisi bulunamadığı takdirde 2 orman mühendisi ve bir harita mühendisinden oluşturulacak bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte,

çekişmeli ve komşu taşınmazların kadastro paftası ölçekleri ile eldeki dosya içinde bulunan ...

Kadastro Mahkemesinin 1990/139-1991/42 Esas sayılı dosyasında hüküm altına alınan 398 ve 399 OTS’lerin doğusunda bulunan 6.000 m2 yüzölçümlü yere ilişkin Orman Yönetimince düzenlenen 16.04.1986 tarihli arazi inceleme tutanağının eki olan kroki, kesinleşmiş ilk tahdit haritası ve aplikasyon ile orman rejimi dışına çıkarma haritasının ölçeklerinin eşitlenerek değişik açı ve uzaklıklarda olan 396 ila 400 orman sınır noktalarını gösterecek biçimde çekişmeli taşınmazın ...

Kadastro Mahkemesinin 1990/139-1991/42 Esas sayılı dosyasında hüküm altına alınan 398 ve 399 OTS’lerin doğusunda bulunan 6.000 m2 yüzölçümlü yere ilişkin kroki, ilk tahdit haritası ve aplikasyon ile orman rejimi dışına çıkarma haritasına göre konumları duraksamaya yer vermeyecek biçimde saptanmalı, taşınmazın bu haritalara göre yapılan uygulamalarla ilgili konumlarını ayrı ayrı renklerle gösteren ortak kroki düzenlettirilmeli ve oluşacak sonuca göre karar verilmelidir.

Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.