Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2007/2995 K.2007/4998

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında, ... Köyü 103 ada 272 parsel sayılı 2.216,49 m2 yüzölçümlü taşınmaz, senetsiz ve belgesiz olarak tarla niteliği ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, davalı adına tespit edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazın orman olduğu, ... Asliye 2.Hukuk Mahkemesi'nin 1983/461-1985/156 Sayılı Kararı ile de orman sayılan yerlerden olduğunun belirlendiği iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, dava konusu taşınmazın kadastro tespitinin iptal edilerek ... bilirkişi ... Memiş tarafından düzenlenen 24.08.2005 günlü krokili raporda A4 ile işaretlenen bölümünün orman niteliği ile Hazine, A2, A3 ve B ile işaretlenen bölümlerinin davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

İncelenen dosya kapsamından Orman Yönetiminin 29.04.1985 tarihinde Kadem Şahinbaş’ı taraf göstererek orman kadastrosuna itiraz davası açtığı, ... Asliye 2. Hukuk Mahkemesinin 1983/461-1985/156 sayılı ilamı ile davanın kabulüne, ... bilirkişi ... ... tarafından düzenlenen 31.07.1984 günlü krokide 99 ve 100 orman tahdit sınırının doğusunda yeşil ile ... olarak işaretlenen 1.500 m2 yüzölçümlü taşınmazın orman sınırları içerisine alınmasına karar verildiği, hükmün temyiz edilmeksizin 02.12.1985 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır.

Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 14.02.1982 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 1744 sayılı yasanın 2.madde uygulaması, daha sonra 22.11.1993 tarihinde ilan edilerek kesinleşen aplikasyon ve 3302 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması vardır.

Davacı ... Yönetiminin temyiz itirazları, çekişmeli taşınmazın ... bilirkişi tarafından düzenlenen 24.08.2005 havale günlü krokili raporda A2, A3 ve B ile işaretlenen bölümlerine yönelik olup; mahkemece bu yerler hakkında yapılan araştırma, uygulama ve inceleme hüküm kurmaya yeterli değildir. Her ne kadar hükme dayanak yapılan orman ve ... bilirkişi tarafından ortak olarak düzenlenen krokili raporda; çekişmeli taşınmazın temyize konu bölümlerinin 14.02.1982 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman tahdit (orman sınırlama)

haritası dışında kaldığı, ...

Asliye 2.Hukuk Mahkemesi'nin 1983/461-1985/156 sayılı kararı ile orman sayılmayan yerlerden olduğu açıklanarak orman sınırları içine alınmadığı, anılan dosya içinde bulunan ve hükme dayanak yapılan ... bilirkişi raporunun ölçeksiz olmasına karşın orman bilirkişi ... tarafından düzenlenen 10.01.1985 tarihli rapor ekindeki kroki ölçekli olup orman raporunun ekindeki krokinin ölçeği ile çekişmeli taşınmazın ve komşu parsellerin kadastro paftalarının ölçekleri eşitlenmemiş, ... tarafından düzenlenen 10.01.1985 tarihli rapor ekindeki krokide siyah kurşun kalemle taralı olarak işaretlenen yeri,

98-99-100-101 orman tahdit sınır noktalarını gösterir biçimde mahkeme kararı ve tahdit hattı ile irtibatlı ortak kroki çizilmemiştir. Bu haliyle uzman bilirkişilerin ... Asliye 2.Hukuk Mahkemesinin 1983/461-1985/156 sayılı kararını, orman tahdit haritası ve tutanaklarını nasıl uyguladığı ve taşınmazın kesinleşen orman tahdidinde ve adı geçen dava dosyasında ne gibi işleme tabi tutulduğu anlaşılamadığından bu rapora dayanılarak hüküm kurulamaz.

Orman tahdidinin kesinleştiği yerlerde bir yerin orman olup olmadığı ve hukuki niteliği orman tahdit tutanak ve haritalarının uygulanması ile belirlenir.

O halde, öncelikle çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 14.02.1982 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 1744 sayılı yasanın 2.madde uygulaması ile 22.11.1993 tarihinde ilan edilerek kesinleşen aplikasyon ve 3302 sayılı yasanın 2/B madde uygulamasına ilişkin işe başlama, işi bitirme, sonuçların ilanına ilişkin ilan tutanakları, 98-99-100 ve 101 orman sınır noktalarına ait çalışma tutanakları ile çekişmeli taşınmazın bulunduğu yeri 98-99-100 ve 101 orman sınır noktalarıyla birlikte gösterir orman tahdit haritası ve orman rejimi dışına çıkarma haritalarının orijinalinden çekilmiş renkli fotokopi örnekleri,

çekişmeli taşınmazı ve komşu taşınmazları (103 ada 172, 273 ve 698 parselleri de bir arada) gösterir kadastro paftası bulundukları yerlerden getirtildikten sonra mahkemece, önceki bilirkişiler dışında bu konuda uzman serbest orman mühendisleri arasından seçilecek 2 orman yüksek mühendisi bulunamadığı takdirde 2 orman mühendisi ve bir harita mühendisinden oluşturulacak bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte, çekişmeli taşınmaz ile 103 ada 172, 273 ve 698 parsel sayılı taşınmazların kadastro paftası ölçeği ile ...

Asliye 2.Hukuk Mahkemesinin 1983/461-1985/156 sayılı dosyasında hükme dayanak yapılan orman bilirkişi ... tarafından düzenlenen 10.01.1985 tarihli rapor ekindeki kroki, kesinleşmiş ilk tahdit haritası ve aplikasyon ile orman rejimi dışına çıkarma haritasının ölçeklerinin eşitlenerek değişik açı ve uzaklıklarda olan 98-99-100 -101 orman sınır noktalarını gösterecek biçimde yerinde uygulanmalı, hükme dayanak yapılan orman bilirkişi ... tarafından düzenlenen 10.01.1985 tarihli rapor ekindeki kroki,

ilk tahdit haritası ve aplikasyon ile orman rejimi dışına çıkarma haritasına göre konumları duraksamaya yer vermeyecek biçimde saptanmalı,taşınmazların bu haritalara göre yapılan uygulamalarla ilgili konumlarını ayrı ayrı renklerle gösteren ortak kroki düzenlettirilmeli, usuli kazanılmış hak ilkeside gözetilerek oluşacak sonuca göre karar verilmelidir.

Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.