Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2007/3086 K.2007/6208

Taraflar arasındaki tapu iptali, tescil ve elatmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili, ...Köyü 1005 parsel sayılı 29700 m2 yüzölçümündeki davalıların murisi ...... adına tapuda kayıtlı olan taşınmazın yörede 1953 ve 1993 yıllarında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulamalarında kısmen orman sınırları içinde kaldığını belirterek tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescilini ve davalının elatmasının önlenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Yargılama sırasında Hazineye davanın ihbar edilmesi üzerine Hazine davaya katılmış ve 19.07.2006 tarihinde dosyaya sunduğu dilekçe ile orman sınırları dışında kalan (C) ve (D) harfli bölümlerin devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu belirterek Hazine adına tescilini talep etmiştir.

Mahkemece, Hazinenin davasının reddine, Orman Yönetiminin davasının kısmen kabulüne, çekişmeli taşınmazın (A) ve (B) harfli 1994,97 m2 ve 1604,54 m2'lik bölümlerinin tapu kaydının iptali ile bu bölümlerin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, bu bölümlere davalının elatmasının önlenmesine karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, tapu iptali, tescil ve elatmanın önlenmesi davası niteliğindedir. Yörede, 1953 ve 1993 yıllarında yapılan orman kadastro, aplikasyon ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. Hükme esas alınan uzman orman ve ... bilirkişileri çekişmeli taşınmazın (A) ve (B) harfli bölümlerinin kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığını, (D) ve (C) harfli bölümlerin ise, orman kadastro sınırları dışında kaldığını, (C) harfli 10.864 m2’lik bölüm üzerinde ise 15-35 yaşında kızılçam ağaçları ile kaplı olduğunu açıklayarak taşınmazın tahdit hattına göre konumunu gösteren kroki sunmuşlardır.

Yapılan yargılama sırasında davacı Orman Yönetiminin 04.04.2006 havale tarihli dilekçesi ile taşınmazın (C) harfli bölümünün bilirkişi raporlarında fiilen orman ağaçları ile kaplı olduğu belirtildiğinden Hazineye de davanın ihbar edilmesini talep etmesi üzerine Hazineye dava ihbar edilmiş,

19.07.2006 tarihli duruşmada Hazine vekili duruşmaya gelerek bila tarihli dilekçe ile çekişmeli taşınmazın (C) ve (D) harfli bölümlerinin Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu ve zilyetlikle kazanılamayacağı belirtilerek davaya asli müdahale talebinde bulunulmuş ve kesinleşen orman kadastro sınırları dışında kalan (C) ve (D) harfli bölümlerin Hazine adına tapuya tescilini talep etmiştir.

Ancak, mahkemece Hazinenin davaya müdahale talebi ile ilgili olarak kabulü ya da reddi yolunda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş ve karar başlığında da Hazine “ihbar edilen” olarak gösterilmiştir.

Bu nedenle, mahkemece öncelikle Hazinenin asli müdahale talebi ile ilgili olarak olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi, daha sonra müdahale talebine konu olan çekişmeli taşınmazın (C) ve (D) harfli bölümlerine ilişkin olarak esas hakkında hüküm kurulması gerekirken aksine düşünceler ile yazılı şekilde kurulan hüküm usul ve yasaya aykırıdır.