İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2007/3700 K.2007/6518

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi…

Esas2007/3700Karar2007/6518Tarih18 Mayıs 2007Okuma2 dk · 429 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2007/3700 E., 2007/6518 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
18 Mayıs 2007
Mahkemesi
Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

429 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Kadastro sırasında...Mahallesi 1558 parsel sayılı 1.605 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, senetsiz ve belgesizden üç katlı kargir ev ve bahçe niteliği ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar ... ve müşterekleri adlarına tespit ve tescil edilmiştir.

Davacı Hazine, çekişmeli taşınmazın Gökçebey Sulh Hukuk Mahkemesinin görevsizlikle sonuçlanan 07.06.2006 gün 2006/22-166 sayılı kararında orman olarak belirlenen 1.373,26 m2 yüzölçümlü bölümünün orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır.

Mahkemece, davacı Hazine tarafından aynı taşınmaz hakkında Sulh Hukuk Mahkemesinde açılan davanın görev yönünden reddine karar verildiği ve kararın temyiz edilmeksizin kesinleştiği, Gökçebey Sulh Hukuk Mahkemesinin 07.06.2006 gün 2006/22-166 sayılı görevsizlik kararının eldeki dosya yönünden kesin hüküm oluşturduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu yapılmamıştır.

Mahkemece verilen karar usul ve yasaya aykırıdır. Şöyle ki. Gökçebey Sulh Hukuk Mahkemesinin 7.6.2006 gün 2006/22-166 sayılı dosyasında; davacı Hazinenin, 1558 parsel sayılı taşınmazın orman olan bölümünün tapu kaydının iptal edilerek Hazine adına tapuya tescili istemiyle dava açtığı, mahkemece yapılan keşifte dinlenen yerel bilirkişinin taşınmaz üzerindeki 5 katlı apartmanın değerinin 200.000.-YTL. davalı yerin bir dönümünün 1.000.-YTL. olduğunu açıkladığı, mahkemece;

davanın aynı zamanda tespit istemini de içerdiğinden davalı parselin tamamının değeri esas alınarak toplam değeri itibariyle davaya asliye hukuk mahkemesinde bakılması gerektiği gerekçesi ile davanın görev yönünden reddine karar verildiği, kararın temyiz edilmeksizin 19.08.2006 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır.

Davacı Hazine, bu kez çekişmeli taşınmazın Gökçebey Sulh Hukuk Mahkemesinin 7.6.2006 gün 2006/22-166 sayılı dosyasında apartman bulunan bölümü dışında kalan ve orman olduğu belirlenen 1.373,26 m2 yüzölçümlü bölümünün orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla temyize konu davayı açmıştır.

Hazine, dava ettiği yeri sınırlayarak temyize konu davayı açtığı için her iki dosyanın dava konusu aynı olmayıp Gökçebey Sulh Hukuk Mahkemesinin 07.06.2006 gün 2006/22-166 sayılı kararı H.Y.U.Y.’nın 237. maddesi uyarınca kesin hüküm oluşturmaz.

Çekişmeli taşınmazın apartman bulunan bölümü dışında kalan 1.373,26 m2 yüzölçümündeki kesimi dava konusu olup, Gökçebey Sulh Hukuk Mahkemesinin 07.06.2006 gün 2006/22-166 sayılı dosyasında taşınmazın 1 dönümünün değerinin 1.000.-YTL. olduğu belirlenmiştir. Bu durumda çekişmeli taşınmazın dava edilen bölümün değeri gözetilerek davanın H.Y.U.Y.’nın 8. maddesi uyarınca Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir.

Hal böyle iken, davanın esası hakkında karar verilmesi gerekirken aksi düşünce ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.

SONUÇ. Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer konuların bu aşamada incelenmesine yer olmadığına 18.05.2007 günü oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2007/3700, K. 2007/6518, 18 Mayıs 2007 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2007/3700
Karar No
2007/6518
Tarih
18 Mayıs 2007

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2007/3701 K.2007/7179
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2007/3702 K.2007/5430
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/3702 K.2007/7347
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2007/3703 K.2007/4896
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2007/3703 K.2007/7178
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2007/3704 K.2007/7180

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.