Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2007/3830 K.2007/5318

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı Yerel Mahkemece verilen yukarıda ... ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 09/11/2006 ... ve 2006/11645-14584 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiş, süresi içinde davalı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili, ... Köyü 101 ada 1, 2, 3, 4 ve 5 parsel numaralı taşınmazların orman ve Hazine ile ilgisi bulunmadığı halde Hazine adına tesbit edildiği, oysa 40 yılı aşkın zamandır kendi zilyetliğinde olduğu iddiasıyla tapu kayıtlarının iptalini ve adına tescilini istemiştir. Mahkemece davalı tarafça zilyetlik tanığı dinletilmediği ve davanın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmekle Dairece araştırma uygulama hükme yeterli olmadığı gerekçesiyle bozulmuştur. Bu kez orman yönetimi vekili yerel mahkeme kararı ve gerekçesinin doğru olduğu iddiasıyla kararın düzeltilmesinin istemektedir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır. Genel arazi kadastrosu işlemi ise, 23/01/2001 tarihinde kesinleşmiştir.

Yerel mahkemece 26/05/2004 tarihinde yapılan keşifte, yerel ve tespit bilirkişinin zilyetlikle ilgili beyanlarından sonra, davacı tarafça tanık dinletilmeyeceği yolunda beyanda bulunulmasının aslında dinlenen yerel ve tespit bilirkişi beyanlarının zilyetlik olgusunu kanıtlamaya yeterli olduğu iradesini taşıyıp, tanık delilinden feragat olarak yorumlanamayacağına göre, Dairemiz kararı, karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, usul ve yasaya da uygundur.