KÜNYE
(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2007/4260 E., 2007/5342 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 30 Nisan 2007
- Mahkemesi
- Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
163 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki tazminat hukukuna ilişkin davada Büyükçekmece Sulh Hukuk ile 1. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:
KARAR
Dava, davacı siteye ait ... duvarının arkasına fazla toprak yığılmasından ... duvarının çökmesi nedeniyle haksız fiile dayalı tazminat istemine ilişkindir.
Dosya kapsamından, davacı site yönetiminin 3670 parselde davalı sitenin ise, 979 parselde kurulu olduğu, davanın site yönetimleri arasında olsa dahi tek parsel üzerinde kurulu olmadığı, Kat Mülkiyeti Yasasının ancak tek parsel üzerindeki yapılarda uygulanmasının mümkün olduğu, davanın 21.03.2002 tarihinde 5.250.00.-YTL değer gösterilerek açıldığı anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlığın, Kat Mülkiyeti Yasasına tabi olmadığı anlaşılmakla, görevin değere göre belirlenmesi gerekir.
H.Y.U.Y.'nın 8/1. maddesi gözönünde bulundurulduğunda, dava tarihi ve değeri esas alındığında, davanın asliye hukuk mahkemesinde görülap sonuçlandırılması gerekir.
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2007/4260, K. 2007/5342, 30 Nisan 2007 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama