Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 23.06.2005 gün ve 2005/6761 E, 8270 K sayılı bozma kararında özetle: “Çekişmeli Andıl Köyü 103 ada 83 sayılı parselin komşuları olan dava dışı aynı ada 81, 82, 84 ila 100 sayılı parseller ile bir bütün olarak düşünüldüğünde orman içi açıklığı olup olmadığı araştırılmadığı, 6831 Sayılı Yasanın 17. maddesinin, orman içi açıklıklarda ... ve inşaat yapılmasına, hayvancılık amacı ile ağıl yapılmasına, bu kesimlerin özel mülke dönüşmesine izin vermediği, yasa koyucunun ayrı bir kavram oluşturduğu, hangi nedenle olursa olsun orman içi açıklıklarda ... ve inşaat ile özel mülke dönüşme yolunu kapadığı,
dava konusu taşınmazın memleket haritasında açık alanda gözükmesinin bu olguyu değiştirmeyeceği, etrafı ormanla çevrili olan taşınmazların özel mülke dönüşüp, ... ve inşaata açıldığında orman bütünlüğünün bozulacağının tartışmasız olduğu, dairemizin bu yoldaki kararlarının Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca da benimsendiği ve yerleşik kararlar halini aldığı [Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 10.12.1997 gün ve 1997/20-830/1034, 10.12.1997 gün ve 1997/20-808/1039, 22.10.2003 gün ve 2003/20-665/614 sayılı kararları].
Mahkemece değinilen yönler gözetilerek çekişmeli parselin hem sınır komşuları ve yakın komşuları aynı ada 81, 82, 84 ve 100 sayılı parsellerin ve bu parsellere yakın olan 85 ila 98 sayılı parsellerin dosyada bulunmayan kadastro tesbit tutanakları ve var ise tesbitlerinin dayanağı tapu ve vergi kayıtları ile kadastro tesbitleri kesinleşmiş ise bu yolla oluşan tapu kayıtlarının, hükmen kesinleşmiş ise ilgili dava dosyalarının getirtilmesi, dosyanın önceki bilirkişilere yeminleri yaptırılıp verilerek,
çekişmeli parselin etrafındaki yukarıda sayılan yüzölçümleri ... parseller ile birlikte düşünüldüğünde orman içi açıklığı olup olmadığı hususunda bilimsel verileri bulunan ek rapor alınarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın REDDİNE ve dava konusu parselin tesbit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 03/05/2007 gününde oybirliği ile karar verildi.