Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2007/5105 K.2007/6752

Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar Orman Yönetimi ve ... ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında ...

Köyü 114 ada 12, 115 ada 26 ve 42, 116 ada 1, 117 ada 16 ve 51, 118 ada 17, 48, 58 ve 75, 121 ada 15, 19 ve 98, 122 ada 18, 123 ada 7, 131 ada 26, 132 ada 9, 133 ada 45, 58 ve 80, 137 ada 32 ve 35, 141 ada 27 ve 107, 142 ada 2, 144 ada 13 ve 40, 146 ada 7, 141 ada 14, 146 ada 91 ve 107, 147 ada 86, 102 ada 18 ve 20, 105 ada 40, 107 ada 52, 109, 174, 175 ve 246, 108 ada 18, 109 ada 17, 139 ada 3, 4 ve 56 parsel sayılı taşınmazlar, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar adlarına tesbit edilmiştir.

Davacı ... ..., taşınmazlarda muris ... ...'dan gelen payı olduğu iddiasıyla, Orman Yönetimi de 147 ada 86, 107 ada 174 ve 175, 139 ada 3 ve 4 parsellerin orman olduğu iddiasıyla dava açmışlardır.

Mahkemece, Yönetimin davasının kısmen kabulüne, davacı ... ...'un davasının reddine ve dava konusu 147 ada 86 parselde (A)=2371.52 m2, 139 ada 3 parselde (A)=455.23 m2, 139 ada 4 parselde (A)=2024.09 m2, 107 ada 175 parselde (A)=830.80 m2 bölümlerinin orman niteliği ile Hazine adına, B bölümlerinin ve diğer çekişmeli taşınmazların tesbit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacılar ... ... ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.

1) Orman Yönetiminin temyiz itirazları bakımından; Yönetimce çekişmeli taşınmazlardan 147 ada 86, 107 ada 174 ve 175, 139 ada 3 ve 4 parsellerin orman olduğu iddiasıyla dava açıldığı, mahkemece eski tarihli resmi belgelerin Yöntemince uygulanması sonucu bu taşınmazların (A) işaretli bölümlerinin orman sayılan yerlerden olduğu, B işaretli bölümlerinin orman olmadığı belirlenerek hüküm kurulmuş olduğuna göre Yönetimin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2) Davacı ... ...'un temyiz itirazlarına gelince; mahkemece toplanan delillerden kök muris ... ... tarafından H.Y.U.Y.'nın 297. maddesine uygun olarak düzenlenmiş 05.11.1986 tarihli bağış senedine değer verilerek hüküm kurulmuş olduğuna göre

davacı ... ...'un temyiz itirazlarının da reddi gerekmiştir.