Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 08.07.2005 gün ve 6155-9369 sayılı bozma kararında özetle. "Her ne kadar, mahkemece çekişmeli ...
Köyü 322 parsel sayılı 8097 m2 yüzölçümlü taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu ve davalılar yararına zilyetlikle kazanma koşullarının oluştuğu gerekçesiyle Hazinenin davasının reddine karar verilmişse de, çekişmeli 332 parselin dayanağı 1937 tarih 438 tahrir nolu 4600 m2 yüzölçümlü vergi kaydının Doğusu: ..., Batısı: Yol, Kuzeyi: ..., Güneyi: ... okumakta olup, dava dışı 331 parsele (1298 m2 yüzölçümlü) de revizyon gösterilerek ... ...adına yapılan tesbitinin itirazsız kesinleştiği, vergi kaydının 331 ve 332 parsellere uyduğu ve her iki parselin toplam yüzölçümünün 9386 m2 olduğu,
1289 m2 yüzölçümündeki 331 parsel sayılı taşınmazın tespit tutanağı gerçek kişi adına kesinleştiğine göre, çekişmeli taşınmazın 4786 m2'lik bölümünün vergi kaydının miktar fazlası olduğu ve vergi kaydının güney sınırında yazılı dağın zeminde çekişmeli taşınmazın güneyindeki ormana tekabül ettiği, bu durumda kaydın miktarı ile geçerli belgelerden olduğu ve miktar fazlası 4786 m2 yüzölçümündeki taşınmazın güney yönde bulunan ormana elatılmak suretiyle kazanıldığının kabulü ile, 3402 Sayılı Yasanın 21. maddesi hükmü gözetilmeksizin Hazinenin davasının reddi yolunda hüküm kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğu gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyulmayarak önceki kararda direnilmiştir. 02.12.2005 tarih 32-73 sayılı direnme kararının Hazine ve Orman Yönetimince temyizi üzerine Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 07.06.2006 gün ve 20-200/345 sayılı kararında "Hukuk Genel Kurulunca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğundan direnme kararının bozulması" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne, ... Köyü 8093 m2 yüzölçümünde olduğu belirlenen 332 parselin A=4782 m2 bölümünün tarla niteliği ile Hazine adına, kalan 3311 m2 bölümünün ise, tesbit gibi davalılar adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 25.10.1982 tarihinde yapılıp kesinleşmeyen orman kadastrosu bulunmaktadır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 21/05/2007 gününde oybirliği ile karar verildi.