Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2007/5691 K.2007/6394

Taraflar arasında görülen tazminat davası sırasında davacı taraf vekili 07.02.2007 günlü dilekçesiyle reddi hakim yoluna başvurmuştur. Bu konuda verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili, 07.02.2007 tarihli dilekçesinde hakimin her beyan için imza aldığından olumsuz ... oluştuğu, bu hususun manevi tazminat takdirini etkileyebileceği gerekçesi ile hakimin çekinmesi (reddi) talebinde bulunmuştur.

Çekinmesi talep edilen Hakim ...... (....)'in davaya bakmaktan çekinmesi üzerine, dosyayı inceleyen merci hakimliğince hakimin çekinmesinin kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyizedilmiştir.

İncelenen dosya kapsamına göre, duruşma hakiminin davadan çekinmesinde ileri sürdüğü gerekçe dikkate alındığında hakimin çekinmesinin H.Y.U.Y.’nın 28. maddesi anlamında çekinme değil, aynı Yasanın 29. maddesinde yazılı hakimin kendi kendini reddetmesi anlamında algılanması gerekir. Hakimin çekinme kararı verebilmesi ancak H.Y.U.Y.’nın 28. maddesindeki hallerden birinin varlığı halinde mümkündür. Dosyadaki bilgi ve belgelerden H.Y.U.Y.’nın 28. maddesi anlamında hakimin çekinmesini gerektirecek bir bulguya rastlanmadığı gibi hakimin kendisini reddetmesine ilişkin kararını yerinde bulan merci kararı da yerinde olmadığından bozulması gerekmiştir.