Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2007/6195 K.2007/12079

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil ile şerhin silinmesi davasının sonunda davacı Hazinenin davasının kabulü, davacı gerçek kişinin davasının reddi yolunda kurulan 13.10.2005 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacı-davalı ... vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 02.05.2006 günü için yapılan tebligat üzerine duruşmalı temyiz eden ... vekili Av. ... geldi, temyiz eden ... Eğitim Kurumları Tic. A.Ş. vekili gelmedi, karşı taraftan Hazine vekili Av. ... ... geldi, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Daha sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacı hazine ... Köyü, 142 ada 3 parsel sayılı 7270,69m2 yüzölçümündeki taşınmazın, davalı-Davacı ... İle ... Işıl Okulları Tic. A.Ş. ...Eğitim Kurumları Tic. A.Ş. adlarına tapuda kayıtlı olduğunu,2/B madde uygulaması ile hazine adına orman sınırı dışına çıkarılan ve orman sayılan yerlerden olduğunu iddia ederek tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescilini istemiştir. Davalılar, davacı Hazinenin davasının reddini istemişler; çekişmeli parselde pay sahibi ... Binnur Kortun tarafından açılan ve bağlantısı nedeniyle asıl dava ile birleştirilen davada çekişmeli 142 ada 3 parsel şayili taşınmazın, hiçbir zaman orman olmadığı,bu nedenle 2/ B uygulamasının yok hükmünde olduğunu ileri sürerek tapu kaydındaki 2/B şerhinin silinmesini istemiştir.

Mahkemece, davacı ... ’Un davasının reddine, Hazine’nin davasının kabulüne ve dava konusu 142 ada 3 parsel sayılı taşınmazın eylemli orman olması nedeniyle tapu kaydının iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı –davalı ... vekili ile Davalı ... Okulları Tic. A.Ş. ...Eğitim Kurumları Tic. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

... Köyü'nde 3116 Sayılı Yasa hükümlerine göre 1938 yılında yapılarak kesinleşen orman tahdidi ile 5 nolu Orman Kadastro ekibi tarafından 14.09.1982 tarihinde kesinleşen “daha önce sınırlaması yapılan devlet ormanları ile özel ormanların aplikasyonu ve 1744 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması bulunmaktadır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın öncesinin 72 sayılı parselden ifrazen ayrıldığı, kısmen 3116 Sayılı Yasaya göre 1938 yılında yapılan ve kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığı gibi geriye kalan bölümlerin tamamının orman toprağı olduğu ve halen üzerinde eylemli olarak meşe, gürgen gibi orman ağaçlarının bulunduğu, bir kısım yaşlı orman ağaçlarının da 20 yıl evvel ... seviyesinde kesildiğinin halen mevcut dip kütüklerinden anlaşıldığı, taşınmazın ortalama eğiminin % 25 olduğu, hiç bir zaman ... arazisi olarak kullanılmadığı,

13.07.1945 tarihinde yürürlüğe giren 4785 Sayılı Yasa özel ve tüzel kişilere ait tüm ormanları hiç bir bildirime gerek kalmadan devletleştirdiği, persele revizyon gören Ağustos 1319 tarih 39 nolu sicilden gelen aynı tarih 46 nolu tapu kaydı tarla cinsli olup dava konusu taşınmaz hiç bir zaman tarla olarak kullanılmadığı için 3402 sayılı yasanın 20/B maddesi gereğince parselin bu tapu kaydı kapsamında kaldığının kabul edilemeyeceği bir an için aksi düşünülse bile tapu kaydının 4785 sayılı yasa karşısında hiç bir yasal değerinin bulunmadığı,

orman olan taşınmazların özel mülk olarak tapuya tescil edilmesinin yolsuz tescil niteliğinde olması nedeniyle bu yerlerde M.Y.'nın 1023 (931) sayılı maddesinin uygulanamayacağı anlaşıldığına ve 6831 sayılı yasanın 4999 sayılı yasa ile değişik 7 ve 11/5 maddeleri gözönünde bulundurularak karar verildiğine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesine göre belirlenen 400.00.-YTL vekalet ücretinin davalı ...'dan alınarak davacı Hazineye verilmesine,