Kadastro sırasında ... Köyü 101 ada 545, 557 ve 353, 103 ada 38 ve 76, 110 ada 36 ve 39 parsel sayılı sırasıyla 4473,68 m2, 5002.30 m2, 1031.71 m2, 436.15 m2, 3006.84 m2, 1122.78 m2 ve 4591.19 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tesbit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve dava konusu 101 ada 545 ve 557 nolu parsellerin tamamı ile 101 ada 353 sayılı parselin A=424.53 m2 ile 101 ada 38 sayılı parselin A=177.28 m2'lik, 103 ada 76 sayılı parselin A=2251.96 m2'lik, 110 ada 36 sayılı parselin A=485.74 m2'lik ve 110 ada 39 sayılı parselin A=1703.04 m2'lik bölümlerinin orman niteliği ile Hazine adına, 101 ada 353 ve 38, 103 ada 76, 110 ada 36 ve 39 sayılı parsellerin kalan bölümlerinin tespit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parseller orman alanı içinde bırakılmıştır.
1) İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli 101 ada 545 ve 557 parsel sayılı taşınmazların, uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılan, 101 ada 353, 103 ada 76, 110 ada 36 ve 39 parsel sayılı taşınmazların ise kısmen orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı ... ve davalı ... ...ın bu parsellere yönelik olarak yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2) İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporuna göre, mahkemece 103 ada 38 parsel sayılı taşınmaza ilişkin davanın kısmen kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; dava konusu taşınmazın ...
Köyü 103 ada 38 parsel sayılı taşınmaz olduğu ve tüm araştırma ve incelemenin bu parsele yönelik olarak yapıldığı buna rağmen hüküm fıkrasında 101 ada 38 nolu parsel sayılı taşınmazın (A) ile gösterilen 177.28 m2'lik kısmının orman vasfı ile Hazine adına kalan kısmının tespit gibi davalı adına tapuya tesciline yazıldığı anlaşılmış olup bunun daktilo hatasından kaynaklandığı anlaşıldığından ve bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Bu sebeple, hüküm fıkrasının 4. bendinde yazılı “101 ada 38 parsel nolu” cümlesi kaldırılarak bunun yerine "103 ada 38 parsel sayılı” cümlesinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 22.05.2007 gününde oybirliği ile karar verildi.