... ... Köyünde (... ... Mahallesi ve ... Mahallesi ) 1957 yılında yapılan arazi kadastro çalışmasında fundalık olarak tescil harici bırakılan taşınmazların bir çok gerçek kişi tarafından işgal edilerek kullanılmaları nedeniyle Maliye Bakanlığı Milli Emlak Genel Müdürlüğünün 06.04.1995 tarih 012806 sayılı yazıları ve Başbakanlık Tapu Kadastro Genel Müdürlüğünün 07.04.1995 tarih 1364 sayılı yazıları ile 3402 Sayılı Yasanın 22.maddesi gereğince hazine adına tesbitlerinin yapılması şeklinde görüş bildirilmesi üzerine kadastro müdürlüğü tarafından yapılan kadastro sonucu
1) ... Mahallesi 945 parsel sayılı 24 hektar 3394 m2,
2) 946 parsel sayılı 35 hektar 9814 m2 ,
3) 947 parsel sayılı 3 hektar 1315 m2,
4) 948 parsel sayılı 7 hektar 5079 m2,
5) 949 parsel sayılı 1 hektar 6536 m2,
6) 950 parsel sayılı 2 hektar 0466 m2,
7) 951 parsel sayılı 9294 m2,
8) 952 parsel sayılı 8 hektar 9271 m2,
9) 953 parsel sayılı 26 hektar 9193 m2,
10) ... Mahallesi 954 parsel sayılı 58 hektar 9817 m2,
11) 955 parsel sayılı 9 hektar 9695 m2,
12) 956 parsel sayılı 16 hektar 6402 m2,
14) 958 parsel sayılı 6 hektar 6645 m2,
15) 959 parsel sayılı 1 hektar 9396 m2,
16) 960 parsel sayılı 5226 m2,
17) 961 parsel sayılı 1 hektar 2825 m2,
18) 962 parsel sayılı 1 hektar 3537 m2,
19) 963 parsel sayılı 669 m2,
20) 964 parsel sayılı 8988 m2,
21) 965 parsel sayılı 1971 m2,
22) 966 parsel sayılı 3 hektar 9684 m2,
23) 967 parsel sayılı 4412 m2,
24) 968 parsel sayılı 2 hektar 1572 m2,
25) 969 parsel sayılı 1935 m2,
26) 970 parsel sayılı 166 m2,
27) 971 parsel sayılı 818 m2,
28) 972 parsel sayılı 9 hektar 2528 m2,
29) 973 parsel sayılı 17 hektar 4844 m2,
30) 974 parsel sayılı 7188 m2,
31) 975 parsel sayılı 224 m2 yüzölçümündeki, tarla ve ham ... niteliğindeki taşınmazların tamamı ... Kadastro Mahkemesinin 1996/4 sayılı dosyasında davalı olduklarından bahisle 12.07.1996 tarihinde ... haneleri boş bırakılarak kadastro tespit tutanakları düzenlenmiş, ancak ...
Kadastro Mahkemesinin 28.06.1996 tarih 1996/4-15 sayılı ilamı ile "çekişmeli 949,951,954,956 ila 966, 968 ile 971, 973 ila 975 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespit tutanaklarının itirazlı olarak değerlendirilerek gereğinin yerine getirilmesi için kadastro komisyonuna gönderilmesine" karar verilmesi üzerine, 949, 951, 954, 956 ila 966, 968 ile 971 ,973 ila 975 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespit tutanaklarının kadastro müdürlüğüne geri gönderildiği,
diğer 945 ila 948, 950, 952, 953, 955, 967 ve 972 parsel sayılı taşınmazların kadastro tutanaklarının ise kadastro mahkemesinin değişik dosyalarında davalı oldukları belirtilerek kadastro mahkemesinde bırakıldıkları, bu durumun kadastro müdürlüğüne intikal ettirilmesi üzerine taşınmazların ek kadastro tutanağı ile hazine adına tesbit edildiği, ancak mazlum ... mirasçıları olan ... ... ... ve arkadaşlarının 02.08.2004 tarihinde itiraz dilekçelerinin bulunması nedeni ile ...
Sulh Hukuk Mahkemesinin 1998/319 D.iş sayılı dosyası, umum no 107 olan ... ... vakfı defteri sayfa 104 olarak ibraz edilen 14/m1264, 27/R/1264 tarihli mazulmpaşave oğlu memduh ... adlarına kayıtlı olan 21 adet temessük kayıtlarının, yine itiraz edenlerin dayandıkları 20.K .evvel 1932 tarih 101 nolu, 16.12.1949 tarih 27 nolu tapu kayıtlarının ...
Köy 2 ada 8 parsele, 20.K.evvel 1932 tarih 99 nolu, C 12.12.1949 tarih 26 nolu tapu kaydının 2 ada 9 parsele, 20 K.evvel 1932 tarih 100 nolu, 16.12.1949 tarih 28 nolu tapu kayıtlarının ise 2 ada 10 parsele uygulandıkları, davalı oldukları nedeniyle ... haneleri boş olarak mahkemeye devredildiği ve mahkeme kararı ile tapuya tescil edildikleri anlaşıldığından ve temessük kayıtlarının da Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğünün 10.05.2004 tarih 012806 sayılı talimatında belirtildiği gibi zilyetlikle bütünleşmediğinden değerlendirmeye alınamayacağı açıklanarak 951, 954, 956, 957, 958, 959, 960, 961, 962, 963, 964, 965,
966 ve 975 parsel sayılı taşınmazların fundalık ve çalılık niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline komisyonca karar verilmiş, çekişmeli 974 parsel ise ... mahallesi 977 parsel sayılı taşınmaz içinde bulunması nedeni ile mükerrer olduğundan 03.08.2004 tarihli kadastro komisyon kararı ile iptal edilmiş, çekişmeli 968, 969, 970, 971,
973 parsel sayılı taşınmazların ise yörede 1980 yılında yapılan orman kadastrosu ve 2/B madde uygulamasında Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan alanlardan oldukları belirlendiğinden Hazine adına tescilleri hususunda kadastro müdürlüğü tarafından tescil beyannamesi düzenlenerek tapu sicil müdürlüğüne gönderildiği ancak tescil edildiklerine ilişkin herhangi bir cevabi yazının gelmediği Kadastro Müdürlüğünün 11.01.2007 tarihli 1382-27 sayılı yazısı ile belirtilmiştir.
Davacı ..., çekişmeli taşınmazların tamamının 2981 sayılı yasanın 10/c maddesi gereğince "üzerinde yapılanma bulunan devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerin valiliğin talebi üzerine belediye veya özel idare adına tescil olunacağı" hükmüne dayanarak adına tesbit yapılması istemi ile davacılar ... ... ... ve arkadaşları çekişmeli taşınmazların murisleri Mazlum ... ve oğlu Memduh Paşaya ait olduğu, buna ilişkin umum no 107 olan ... ...
Vakfı defteri sayfa 104 olarak ibraz edilen 14/m1264,27/R/1264 tarihli Mazlum ... ve oğlu Memduh ... adlarına kayıtlı olan 21 adet temessük kayıtlarının bulunduğunu ayrıca, T.sani 334 tarih 23, 24, 25 nolu tapu kayıtlarına tapu dışı satın alma ve zilyetliğe dayanarak kadastro tespitine itiraz davası açmışlar, yargılama sırasında Orman Yönetimi çekişmeli taşınmazların fiilen orman sayılan yerlerden oldugu iddiası ile davayı müdahil olarak katılmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sırasında çekişmeli taşınmazların eksik kalan dava harçlarının ödenmesi hususunda 22.02.2005 tarihli duruşmada davacılara ve müdahil Orman Yönetimine 3402 Sayılı Yasanın 36. maddesi ve harçlar kanununun 30. maddesi gereğince süre verilmiş, davacı ... ve müdahil Orman Yönetimi tarafından sözkonusu harç yatırılmıştır.
Mahkemece davacılar ... ile müdahil Orman Yönetimi tarafından açılan dava dosyasının tefrikine ve ayrı bir esasa kaydedilerek müteakip işlemlerin ... dosya üzerinden devamına, kadastro tespit tutanaklarının sözkonusu dosya içine konulmasına, İstanbul Büyükşehir Belediyesi ile müdahil Orman Yönetiminin dışındaki davacı gerçek kişilerin adli yardım taleplerinin reddi ile davalarının 3402 Sayılı Yasanın 36. maddesi gereğince verilen süreye rağmen yatırılması gereken harçlar yatırılmadığından davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişiler ile ...
İnş. San.ve Tic.A.Ş. tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz davası niteliğindedir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve davacılardan bir kısmı adli yardım talebinde bulunmuşlarsa da mahkemece yapılan araştırma ve soruşturmada bu davacıların saptanan sosyal ve ekonomik durumları nedeniyle H.Y.U.Y.'nın 465 ve devamı maddeleri gereğince, maddede yazılı koşulların bulunmaması nedeniyle isteklerin red edilmesinde yasaya aykırı bir yön bulunmadığı gibi 3402 Sayılı Yasanın 36/1. maddesi gereğince taraflardan her biri dava harcını,
dinlenmesini talep ettiği tanık ve bilirkişi ücretini ve diğer yargılama giderlerini karşılamak zorunda olduğu ve hakim tarafından belirlenecek süre içinde gerekli giderleri yatırması gerektiği, yatırmadığı takdirde onunla ilgili delillere dayanmaktan vazgeçmiş sayılacağı, 492 Sayılı Harçlar Yasasının 30. maddesi gereğince takip eden celseye kadar noksan değer üzerinden peşin karar ve ilam harcı tamamlanmadıkça davaya devam olunamayacağı, yine aynı Yasanın 32. maddesi gereğince de yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemlerin yapılamıyacağı, mahkemece de,
verilen süreye rağmen davacılar tarafından gerekli harcın yatırılmaması nedeniye davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre tüm davacıların temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 450.00.- YTL. vekalet ücretinin duruşmalı temyiz edenlerden alınarak Hazineye verilmesine ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 22/11/2007 gününde oybirliği ile karar verildi.