Kadastro sırasında ... Köyü 352, 415, 436, 443 ve 468 parsel sayılı sırasıyla 2.000, 613, 744, 10.240 ve 2.380 m2 yüzölçümündeki taşınmazlardan 352 parsel 1937 tarih 424, 436 parsel 1937 tarih 262, 443 parsel 1937 tarih 254 ve 258 yazım numaralı vergi kayıtları uygulanarak ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, 415 ve 468 parseller ise kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 14.09.1983 tarihinde ... ... adına tesbit edilmiş, daha sonra tapulama ekibince, ...
Genel Müdürlüğünün 30.12.1983 gün ve 8244 Sayılı Yazısı üzerine yeniden yapılan inceleme ile taşınmazların ... sınırları içinde kaldığından tapulama dışı bırakılmalarına karar verilmiştir. ... ..., 436 parsel dışında, ...
352 parsel dışındaki tüm taşınmazların, ... ... de tüm taşınmazların kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle adlarına tescili iddiasıyla yaptıkları itirazlar üzerine kadastro komisyonu 09.12.1997 tarihinde; çekişmeli taşınmazların ½ ‘şer pay itibariyle ... ve ... ... adlarına tapuya tescillerine karar verilmiştir. ... ; çekişmeli taşınmazlarda payının bulunduğu iddiası ile dava açmıştır.
Mahkemece davanın anlaşma doğrultusunda kabulüne, çekişmeli taşınmazların davacı ve davalılar adlarına paylı olarak tapuya tesciline karar verilmiş, hükmün davaya dahil edilen Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizce bozulmuştur.
Hükmüne uyulan Yargıtay 20.Hukuk Dairesinin 13.12.2001 gün 2001/8831- 9862sayılı bozma ilamında.
“Çekişmeli taşınmazların ... sınırları içinde kaldığı, devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu gerekçesiyle, tapulama tutanaklarının iptaline ve tapulama dışı bırakılmalarına ilişkin tesbitlere, ... ... ve ...’in itirazı üzerine Tapulama Komisyonunca çekişmeli taşınmazların ½ pay oranı ile ... ve ... ... adlarına tesbitine karar verildiği, 766 Sayılı Yasanın 30. maddesi gereğince bu kararın itirazcılara ve tesbit maliklerine tebliğ edilmesi gerekirken, sadece itiraz edenlere tebliğ edildiği,
tesbitleri iptal edilerek tespit dışı bırakılan taşınmazlar hakkında Hazine hak sahibi olduğundan komisyon kararının Hazineye tebliğ edilmesinin gerektiği, Hazineye tebliğe ilişkin belge dosya içinde bulunmadığından Komisyon kararının Hazineye tebliğ edilip edilmediğinin anlaşılamadığı, diğer taraftan, çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde dava sırasında orman kadastrosu yapılmışsa da, mevcut dava nedeniyle, çekişmeli taşınmazlar ve davanın tarafları yönünden orman kadastrosunun kesinleşmediği, mahkemece verilen ara kararı gereğince Orman Yönetiminin davaya dahil edildiği,
Yönetimin mahkemeye verdiği 03.11.1999 tarihli dilekçede, çekişmeli taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğunu iddia ederek, çekişmeli taşınmazların
orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesini istediği, Orman Yönetiminin bu dilekçesinin hem savunma, hem de davaya katılma istemini içerdiği, Orman Yönetiminin dava harcını yatırmadığı ancak mahkemece Orman Yönetimine bu konuda bir imkan da verilmediği,
ayrıca dava sırasında çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosunun yapılması nedeniyle davanın aynı zamanda orman kadastrosuna itiraza dönüştüğünden Orman Yönetimi ve Hazinenin bu davada yasal hasım olduğundan orman yönetimin savunması karşısında, çekişmeli taşınmazların orman sayılan yerlerden olup olmadığının usulünce belirlenmesi gerektiğinin düşünülmesi, öncelikle, tapulama komisyonunun 09.12.1997 tarihli kararının Hazineye tebliğ edilip edilmediğinin sorulması, edilmiş ise ilgili tebliğ evraklarının getirtilip dosyaya eklenmesi,
tebligat yapılmamış ise komisyon kararının Hazineye tebliğinin sağlanması ve 30 günlük dava açma süresinin beklenmesi, Hazinenin dava açması halinde davaların birleştirilmesi, Orman Yönetimine 03.11.1999 tarihli müdahale dilekçesini harçlandırması için süre verilmesi, Orman Yönetiminin dava harcını ödeyip davaya katılması veya Hazinenin komisyon kararına karşı dava açması halinde, davacı sıfatıyla delillerinin toplanması, Orman Yönetiminin katılma dilekçesini harçlandırmaması , Hazinenin de dava açmaması durumunda, Orman Yönetiminin Orman sınırlamasına itiraz davası yönünden davalı sıfatını taşıdığı gözetilerek, dosyanın keşfe hazırlanması,
serbest orman mühendisleri arasından seçilecek üç uzman orman yüksek mühendisi bulunamadığı takdirde, orman mühendisi ve bir ziraat yüksek mühendisi ve bir ... elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte, en eski tarihli memleket haritası, amenajman planı ve ... fotoğrafları bulundukları yerlerden getirtilerek, çekişmeli taşınmazlar ile birlikte ... araziye de uygulanmak suretiyle, taşınmazların orman sayılan yerlerden olup olmadığının yöntemince belirlenmesi, çekişmeli taşınmazların dava sırasında yapılan orman kadastrosu ve 2/B madde uygulamasında ne gibi işleme tabi tutulduğunun araştırılması,
çekişmeli taşınmazların orman tahdit ve 2/B madde uygulamasına ilişkin orman sınır hattına göre konumlarının tereddüte yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi, bilirkişilere orman sınır hattı ile irtibatlı müşterek imzalı kroki düzenlettirilmesi; taşınmazların orman bütünlüğünü bozan orman içi açıklığı veya boşluğu olup olmadığının, tesbite esas alınan vergi kayıtlarının miktar fazlalıklarının nereden kaynaklandığının ve ormandan açılıp açılmadıkları hususunda orman mühendislerinden oluşan bilirkişi kurulundan, bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınması;
çekişmeli taşınmazların orman sayılan yerlerden olup olmadığının tereddütte yer vermeyecek biçimde saptanması; orman içi açıklıkların kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla edinilemeyeceğinin gözönünde bulundurulması, çekişmeli taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğunun belirlenmesi halinde bu kez çekişmeli taşınmazların kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla edinilebilecek yerlerden olup olmadığının araştırılması sonucuna göre karar verilmesi” gereğine değinilmiştir.Mahkemece bozmaya uyularak kadastro komisyonunun kararı Hazineye tebliğ edilmiş, Hazine;
çekişmeli taşınmazların her biri hakkında devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiası ile ayrı ayrı dava açmış, dava dosyaları H.Y.U.Y.’nın 45. maddesi uyarınca birleştirilerek Hazine tarafından açılan davanın kısmen kabulüne, 415 parselin kadastro komisyon kararının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline , diğer çekişmeli taşınmazların anlaşma doğrultusunda kabulüne ve davacı ile davalılar adlarına paylı olarak tapuya tescillerine karar verilmiş , hüküm davacı Hazine ve dahili davalı ...
Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 1964 yılında yapılan ancak ilan edilmediği için kesinleşmeyen orman kadastrosu, daha sonra 03.06.1995 tarihinde ilan edilerek kesinleşmeyen orman kadastrosu bulunmaktadır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 14/06/2007 gününde oybirliği ile karar verildi.