Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2007/7025 K.2007/7997

Taraflar arasındaki “ELATMANIN ÖNLENMESİ - KAL-ALACAK” davasından dolayı Yerel Mahkemece verilen yukarıda gün ve sayılı yazılı hükmün; Dairemizin “02/02/2007” gün ve “2006/17251-2007/1333” sayılı ilamıyla “DÜZELTİLEREK ONANMASINA” karar verilmiş, süresi içinde “Davalı ... Vekili” tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı HAZİNE, davalının maliki olduğu, MERKEZ ...

KÖYÜ’ndeki 4151 ve 4152 parsel sayılı taşınmazların arasında bulunan, devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden Hazineye ait taşınmaz üzerinde izin almadan ve kiralamadan, taş kırma ve eleme tesisleri kurarak haksız kazanç sağladığı ve Hazineyi zarara uğrattığı iddiasıyla, davalının taşınmaza haksız el atmasının önlenmesini, üzerinde bulunan tesislerin kal’ini ve haksız kazanç tutarı olan 5.643.083.600.- TL.’nin 27.06.2003 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini istemiştir.

Davalı, 17.07.2003 tarihinde çekişmeli yerin kiralanması hususunda ... Emlak Müdürlüğüne başvurduklarını ancak, başvurularına idarece 08.09.2003 tarihinde verilen cevapta, taşınmazın orman sayılan yer olması nedeniyle kiralama işleminin Orman Yönetiminden yapılması gerektiğinin belirtildiği, bunun üzerine Orman Yönetimine başvurarak gerekli iznin alındığı gerekçesiyle davanın reddini istemiştir.

Davanın, davacının istemi doğrultusunda Orman Yönetimine ihbar edilmesi üzerine, Orman Yönetimi taşınmazın orman olduğu iddiasıyla davaya katılmıştır.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne, 5.083.760.000.- TL.’nin 27.06.2003 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı idareye ödenmesine, fazla talebin reddine, 12.05.2004 tarihli krokide (A) ve (D) ile işaretli taşınmaza davalının el atmasının önlenmesine, taşınmaz üzerine yapılan binalar ile çakıl ve iş makinelerinin kaldırılmasına,bu hususta davalıya hükmün kesinleşmesinden itibaren 30 gün tanınmasına karar verilmiş, hüküm davacı Hazine vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle dairece (taşınmaz üzerine yapılan binalar ile çakıl ve iş makinelerinin kaldırılmasına,

bunun için kararın kesinleşmesinden itibaren davacıya 30 gün süre verilmesine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı, ancak belirtilen süre sonunda hüküm gereği davalı tarafından yerine getirilmezse yapılacak işlemin gösterilmemesi yasaya aykırı ise de, bu maddi yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden,

06.04.2000 günlü kararın hüküm bölümündeki "30 gün süre tanınmasına" kelimelerinden sonra gelmek üzere "bu süre içinde kaldırma işleminin davalı tarafından yerine getirilmemesi halinde bu işlemlerin davacı Hazine tarafından yaptırılarak bu konuda yapılacak tüm masrafın davalıdan alınarak Hazineye verilmesine" cümlesinin yazılmak suretiyle düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Bu kez Davalı ...

Vekili, (17.07.2003 tarihinde çekişmeli yerin kiralanması hususunda milli emlak müdürlüğüne başvurduklarını ,ancak, başvurularına idarece 08.09.2003 tarihinde verilen cevapta, taşınmazın orman sayılan yer olması nedeniyle kiralama işleminin orman yönetiminden yapılması gerektiğinin belirtildiği,

bunun üzerine orman yönetimine başvurarak gerekli iznin alındığı ,ayrıca ... kanununda ve bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına ilişkin 5177 sayılı kanun gereğince yürülük tarihi olan 20/4/2005 tarihinden itibaren milli emlak müdürlüğünün tebliğleri yürürlükten kaldırıldığı için hazine tarafından anılan tarihten itibaren 46/10 maddesi gereğince ecrimisil alınamayacağı hükme bağlandığı ve bu sebeple, 20/04/2005 tarihinden sonra kira alınamayacağı iddiasıyla) kararın düzeltilmesini istemektedir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, EL ATMANIN ÖNLENMESİ, KAL, ALACAK istemine ilişkindir. ... kanununda ve bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına ilişkin 5177 sayılı yasa resmi gazetede yayımlandığı 05/06/2004 tarihinde yürürlüğe girmiş olup, geçici 8. maddesinde, kanunun uygulamasına ilişkin tüm yönetmeliklerin Kanunun yürürlük tarihinden itibaren sekiz ay içinde çıkarılacağı hükme bağlanmıştır. Her dava açıldığı tarihte yürürlükte bulunan ve taraflara hak ve mükellefiyet yükleyen, somut olaya uygulanması gereken yasal düzenlemeye göre çözüleceğine göre, eldeki davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan yasal düzenleme göz önünde bulundurularak uyuşmazlığın çözümlenmesi gerekir.

Bu nedenle, çekişmeli MERKEZ ... KÖYÜ’ndeki 4151 ve 4152 parsel sayılı , taşınmazların arasında bulunan orman niteliğinde olduğu konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmayan taşınmazla ilgili olarak ,davacının, ... valiliğinince düzenlenmiş 13/10/2003 tarih 2003/15 sayılı taş ocakları küşadına mahsus ruhsatnameyi aldıktan sonra, 6831 Sayılı Yasa hükümleri uyarınca, Orman Yönetimine yaptığı başvuru üzerine,

çekişmeli orman alanında taş ve mıcır ocağı açmak hususunda, ..., KADASTRO VE MÜLKİYET ŞUBE MÜDÜRLÜĞÜNÜN 18/11/2003 günlü yazıları ile ...'a 7888 m2 alan için 06/10/2008 tarihine kadar izin verilmiş ise de, Orman Yönetiminin kiralama ve ruhsatlandırma işlemlerini yapmakta yetki ve sorumluluğu olmayıp, sadece saha tahsisinde yetkili olduğundan , dava tarihinde yürürlükte bulunan yasal düzenleme çerçevesinde , 19.06.1994 tarih, 543 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 13. maddesinin (b) bendi gereğince taş, kum,

çakıl ve ... ocaklarının kiraya verilmesi işlemlerini yapmak Milli Emlak Genel Müdürlüğü görevleri arasında olduğu göz önünde bulundurularak kurulan hükmün, dairece düzeltilerek onanması usul ve yasaya uygundur.