Dava konusu ... Köyü 173 parsel sayılı 25900 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, davalı adına tapuda kayıtlıdır. Davacı ..., taşınmazın kısmen kesinleşen tahdit sınırları içinde kaldığı iddiasıyla dava açmıştır. Hazine aynı iddia ile davaya müdahil olmuştur. Mahkemece davanın kabulüne, tapu kaydının iptaline ve dava konusu parselin B=766 m2'lik bölümünün orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, davalının bu bölüme elatmasının ölenmesine, A=25134 m2'lik bölümünün kayıt maliki üzerinde bırakılmasına karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından yargılama giderlerine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali, tescil ve elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 3116 Sayılı Yasaya göre 1939 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 3302 Sayılı Yasaya göre 26.04.2005 tarihinde yapılıp dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve davanın dava dilekçesine dava konusu yerin krokisi de eklenerek kesinleşen orman kadastro sınırları içerisinde kalan taşınmazın tapu kaydının kısmen iptali istemiyle açıldığı, mahkemece de davacı Yönetimin isteği doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmek suretiyle davada reddedilen kısım bulunmadığından, dava kısmen kabul edilmiş gibi yargılama giderlerinin red ve kabule göre paylaştırılması doğru değil ise de, bu husus hükmün buzalmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Bu nedenle; hüküm fıkrasında yer alan yargılama masraflarıyla ilgili bendin tamamen hükümden çıkartılmasına ve bunların yerine (davacı ... Yönetimin yaptığı toplam 353.75.-YTL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı ... Yönetimine verilmesine) cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 18/06/2007 günü oybirliğiyle karar verildi.