Davacı ... 07.09.2004 tarihli dilekçesiyle ... Köyü (Mahallesi) 2411 ada 2 sayılı parselin kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içinde kaldığından tapu kaydının iptal ve orman niteliğiyle tescili istemiyle açtıkları davanın reddine ilişkin ...
Asliye 1. Hukuk Mahkemesinin 23.12.1997 gün ve 1996/681-1171 sayılı kararının Yargıtay denetiminden de geçerek kesinleştiği, kesinleşen mahkeme kararının dayandığı bilirkişi raporunda orman kadastro ve makiye ayırma haritalarının yanlış uygulandığını, bu yanlışlığın ise, 1976 yılında üretilen orman kadastro haritasındaki orman sınır noktalarının kazınarak, orman sınır hattının haritasına yanlış çizilmesinden ve bu haritanın doğru haritalar ile değiştirilmesinden kaynaklandığı,
bu hususta teftiş kurulunca soruşturma yapıldığını ve mahkemelere yanlış rapor veren bilirkişiler hakkında da suç duyurusunda bulunulduğunu, yargılamanın iadesi koşullarının oluştuğunu, ...
Asliye 1. Hukuk Mahkemesinin 23.12.1997 gün ve 1996/681-1171 sayılı kesinleşen kararının yargılamanın yenilenmesi yoluyla kaldırılarak taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşmiş mahkeme kararının yargılamanın yenilenmesi yoluyla kaldırılması ve kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içindeki taşınmazın tapu kaydının iptal ve tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1942 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra ilk tahditin aplikasyonu ve sınırlandırması Yargıtay 2. Hukuk Dairesi Başkanın hakem sıfatıyla verdiği karar ile iptal edilen ormanların kadastrosu 1976 yılında yapılıp ekip çalışmaları 15.09.1976 tarihinde, itirazları inceleyen 7 numaralı Orman Kadastro Komisyonu işlemleri ise 09.12.1976 tarihinde ilan edilmiştir. 36 numaralı orman kadastro komisyonunca 1988 yılında aplikasyon, sınırlandırması yapılmamış ormanların kadastrosu ve 3302 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması yapılıp 15.06.1989 tarihinde ilan edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına kararın dayandığı gerekçeye, Hukuk Yargılama Usul Yasasının 445. ve devamı maddelerinde, yargılamanın yenilenmesi nedenlerinin sınırlı olarak sayıldığı, yorum yoluyla bunların dışında başkaca yargılamanın yenilenmesi nedeni üretilemeyeceği, yargılamanın yenilenmesi yoluyla kaldırılması istenen, ... asliye 1. Hukuk Mahkemesinin 08.09.1998 gün ve 1998/769-872 sayılı kesinleşmiş kararının dayanağı bilirkişi raporlarında çekişmeli taşınmazın kısmen 1942 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kaldığı ancak bu bölümün 1952 yılında makiye ayrıldığının bildirildiği,
mahkemenin davanın kısmen kabulüne ilişkin ilk kararının davanın taraflarınca temyiz edilmesi üzerine, kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları dışında kaldığı belirlenen bölüm için Orman Yönetimin temyiz itirazları red edilerek bu bölüme ilişkin hükmün onanmasına, 1942 yılında yapılarak kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içinde kaldığı belirlenen bölümün, makiye ayrılmakla orman rejimi dışına çıkarıldığı,
bu nedenle bu bölüme ilişkin davanın da reddine karar verilmesi gereğine değinen Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 12.5.1998 gün ve 1998/4212-4634 sayılı kararının karar düzeltme yolu kullanılmayıp, mahkemece hükmüne uyulmak suretiyle kesinleştiği, bozmaya uyulduğu, bozma doğrultusunda davanın reddine ilişkin ... asliye 1. Hukuk Mahkemesinin 08.09.1998 gün ve 1998/769-872 sayılı kararının, orman Yönetimince temyiz edildiği,
Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 24.02.1999 gün ve 1999/1301-1460 sayılı kararıyla onandıktan sonra süresinde karar düzeltme yolu kullanılmadığından kesinleştiği, Orman Yönetiminin davasında, yönetimlerine bağlı müfettişlerin raporlarına dayandığı, silinti kazıntı yapılan haritaların, yönetimdeki asılları ile değiştirildiği yönünde inandırıcı delil ileri sürülmediği gibi, yargılamanın yenilenmesi suretiyle kaldırılması istenen kesinleşmiş mahkeme kararının dayanağı raporu düzenleyen bilirkişinin kullandığı harita ile yönetimin gönderdiği haritanın aynı olduğu,
bu hususların Yargıtay denetiminden de geçtiği, kesinleşen mahkeme kararının, orman kadastro haritasının yanlış uygulanmasına dayalı bilirkişi raporlarına değil, çekişmeli taşınmazın büyük bölümünün kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içinde olmakla birlikte, kesinleşen Yargıtay bozması doğrultusunda, çekişmeli taşınmazın makiye ayrılarak orman rejimi dışına çıktığı kabul edilerek, yargılamanın yenilenmesi yoluyla kaldırılması istenen red kararının verildiği, H.Y.U.Y'nın 445. maddesinde sayılan yargılamanın yenilenmesi koşullarından hiç birinin oluşmadığı belirlenerek,
istemin reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden Orman Yönetimine yükletilmesine 27/09/2007 günü oybirliği ile karar verildi.