Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2007/7743 K.2007/13034

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine, Orman Yönetimi ve ... İşletmeleri Genel Müdürlüğü tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

1984 yılında yapılan kadastro sırasında ... Köyü 860 parsel sayılı 109.200 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Haziran 1981 tarih 16, 17 ve 18 sıra nolu tapu kayıtları ile 1937 tarih 427 ve 515 yazım numaralı vergi kayıtları uygulanarak tarla niteliği ile taşınmaz hakkında Asliye Hukuk Mahkemesinin 1981/415 Esas sayılı dosyasında dava bulunduğundan söz edilerek ... hanesi mahkemece doldurulmak üzere açık olarak tespit edilmiştir.

Davacı Hazine; 21.11.1978 tarihli dilekçe ile ... Madencilik Ltd.Şti. ve ... Köy Tüzel kişiliği aleyhine 1937 tarih 836 yazım numaralı vergi kaydına tutunarak dava dilekçesinde sınırlarını belirttiği yerin mera olduğu, davalıların bu yere yönelik haksız elatmalarının önlenmesi istemiyle Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açmıştır.

Davacılar ... ... ve ... ... vekilleri. 26.6.1981 tarihli dilekçe ile, Şubat 1969 tarih 79 sıra nolu tapu kaydının kapsamında kalan yere Etibank Genel Müdürlüğü tarafından hafriyat dökülerek işgal edildiği, haksız el atmanın önlenmesi istemiyle Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açmıştır. Her iki dava dosyasında da çekişme konusu yer hakkında kadastro tespit tutanağı düzenlendiği gerekçesi ile dava dosyası Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır.

Mahkemece aynı parsel hakkındaki dava dosyaları ile çekişmeli taşınmazın tutanak aslı birleştirildikten sonra, dava konusu 860 parsel sayılı taşınmazın ... bilirkişi Nadir Özsoy tarafından düzenlenen 25.09.2006 tarihli krokili raporda (F), (H) ve (I) ile işaretlenen bölümlerinin orman niteliği ile hazine adına tapuya tesciline, (A) ve (B) ile işaretlenen kesimlerinin 34000/90526 payının Eti ...

İşletmeleri Genel Müdürlüğü, 28263/90526 payının ... ..., 28263/90526 payının ... ... mirasçıları adlarına tapuya tesciline, (D) ile işaretlenen bölümünün 13000/45263 payının Eti ... İşletmeleri Genel Müdürlüğü, 32263/45263 payının ölü ... ... adlarına tapuya tescillerine karar verilmiş, hüküm Hazine, Orman Yönetimi, Eti ... İşletmeleri Genel Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir.

Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3116 sayılı yasa hükümlerine göre yapılıp 15.8.1947 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve daha sonra 1989 yılında 3302 Sayılı Yasa hükümlerine göre 40 no'lu orman kadastro komisyonunca yapılan aplikasyon ve 2/B madde uygulaması vardır. Ancak Orman Yönetiminin hasımsız olarak açtığı dava sonucu, ... ... ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/329-356 sayılı ilamı ile 40 nolu orman kadastro komisyonunca yapılan orman kadastrosunun yok hükmünde olduğunun tesbitine karar verilmiştir.

Mahkemece yapılan araştırma inceleme ve uygulama yeterli değildir.Hükme dayanak alınan uzman bilirkişi raporunda, çekişmeli taşınmazın bir bölümünün orman tahdidi içinde kaldığı bildirilmişse de, orman sınır noktalarının nereye tesis edildiğini anlatan orman kadastrosuna ilişkin çalışma tutanakları getirtilmediği gibi yerel bilirkişinin orman sınır noktalarının yerlerinin tarifine ilişkin beyanları da alınmamıştır.

Diğer taraftan bir örneği dosya da bulunan 3116 tahdit haritasında 4485 OTS noktası Yenibalçık ... Yolu’nun üzerine konulduğu halde , bilirkişi raporuna ekli krokide 4485 OTS noktası çekişmeli taşınmazın içine konulmuştur. Dosya içinde 1947 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrona ilişkin (çekişmeli taşınmazla ilgili OTS'lere ait) çalışma tutanakları bulunmadığından orman bilirkişi raporu denetlenememektedir.

Bundan ayrı kişilere dayanak tapu kayıtlarının kökü dosya arasına getirtilmemiş, taşınmaz başında yapılan keşifte yöntemince uygulanmamıştır.

Bu nedenlerle, mahkemece önceki bilirkişiler dışında serbest orman mühendisleri arasından seçilecek üç orman yüksek mühendisi ve bir harita mühendisinden oluşturulacak bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte, 1947 yılında yapılıp kesinleşen orman tahdit haritası, tutanakları ve genel arazi kadastro paftası sağlıklı biçimde zemine uygulanıp, zeminde bulunacak baş noktadan hareketle tutanaklarda yazılı açı ve mesafeler okunup ölçülerek çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerdeki orman sınır noktaları birer birer arazide bulunarak orman sınır noktalarının izledikleri tahdit hatları belirlenmeli,

orman sınır noktalarının bazılarının zeminde bulunamaması halinde nedenleri üzerinde durulmalı, yerlerinden sökülerek yok edilip edilmedikleri saptanmalı, zeminde bulunmayan bu noktaların yerleri zeminde halen var olan ve orman kadastro tutanağında tarif edilen en yakın sabit orman sınır noktaları esas alınarak ve bu noktalardan hareketle yine orman tahdit tutanaklarındaki açı ve mesafeler okunup ölçülerek orman sınır noktalarının izledikleri tahdit hattı bir bir arazide bulunup röperlenmeli, orman kadastro haritası ile tutanakları arasında çelişki var ise, bu çelişkinin nereden kaynaklandığı,

orman kadastrosunda kullanılan ... fotoğraflarından, yöreye ait eski tarihli pafta ve haritalardan, imar planlarından, şehir fotoğrafları ve ulaşılabilen tüm kaynaklardan da yararlanılmak suretiyle, 15.07.2004 gün ve 25523 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan 6831 Sayılı Orman Kanununa göre Orman Kadastrosunun Uygulanması Hakkındaki Yönetmeliğin 64. maddesini karşılayan, Eski Kadastro Yönetmeliğinin 54. maddesi gereğince düzenlenen teknik izah name hükümlerine göre belirlenmeli, bilirkişi kuruluna çekişmeli taşınmazın orman kadastro haritasına göre konumunu gösteren orman kadastro haritası ile irtibatlı,

orman kadastro haritası ile genel arazi kadastro paftasının ölçekleri özel aletlerle denkleştirilmek suretiyle çekişmeli parselin en az 10-15 adet orman sınır noktasından oluşan orman sınır hattına göre konumunu gösteren müşterek imzalı ölçekli kroki düzenlettirilmeli, teknik ve bilimsel verileri bulanan rapor alınmalıdır.

Yapılacak bu uygulama sonucunda taşınmazların kesinleşen orman tahdit sınırları dışında kalan kesimlerinin varlığı saptandığı takdirde, dayanak Haziran 1981 tarih 16, 17 ve 18 sıra nolu tapu kayıtlarının ilk geldisi dosyada bulunmadığından sözü edilen kayıtların ilk oluşumundan itibaren tüm gittileri ile birlikte tapu sicil müdürlüğünden getirtilerek bu kez 3402 Sayılı Yasanın 30. maddesi de dikkate alınarak, dayanak tapu kayıtlarının kökü;

taşınmaz başında yapılacak keşifte yerel bilirkişi anlatımı ve ... bilirkişi yardımı ile zemine uygulanmalı , tapu kaydının kapsamı 3402 Sayılı Yasanın 20. maddesine uygun olarak belirlenmeli, bilinmeyen sınırlar bulunduğu takdirde bu konuda taraflara tanık dinletme olanağı sağlanmalı, bilirkişi ve tanıklardan her sınır hakkında ayrıntılı ve inandırıcı bilgi alınmalı, bilirkişi ve tanık sözlerinin doğruluğu komşu parsel kayıtları ile denetlenmeli , toplanacak tüm kanıtlar birlikte değerlendirilip, 3402 Sayılı Yasanın 30. maddesi uyarıca çekişmeli

taşınmazların gerçek hak sahibi resen belirlenmeli, ulaşılacak sonuca göre bir hüküm kurulmalıdır. Değinilen yönler gözetilmeksizin eksik araştırma ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.