Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2007/8675 K.2007/10571

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı O.. Y.. tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 18.05.2000 tarih 2000/3934-4657 sayılı bozma kararında özetle: "Dava konusu tüm parsellerin T.

Sani 1307 tarih 6 sırada kayıtlı tapu kaydına ve 106 nolu vergi kaydına istinaden tespit gördüğü ve tespitin dayanağı tapu kaydının miktarının 80 dönüm olup değişebilir sınırlı olduğu ve taşınmazların sınırında eylemli orman bulunduğu, bu nedenle tapu kaydının kapsamının 3402 Sayılı Yasanın 20/c maddesi hükmüne göre belirlenmesi" gereğine değinilmiştir.

Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne ve dava konusu 145 ada 88 nolu parsel ile 145 ada 89 nolu parselin D= 7894 m2, E= 27450 m2, F= 6701 m2 ve G= 12891 m2'lik bölümlerinin orman niteliği ile Hazine adına, 149 ada 36 ve 37 nolu parseller ile 145 ada 89 nolu parselin C= 43264 m2'lik bölümlerinin davalılar adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı O.. Y.. tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.

Temyize konu 149 ada 36,37 ve 89 parsel sayılı taşınmazlar T. Sani 1307 tarih 6 sırada kayıtlı tapu kaydına dayanılarak tespit edilmiştir. Dayanak tapu kaydı bu parsellerle birlikte dava dışı 145 ada 85, 87, 90, 148 ada 45, 149 ada 38 ve 39 parsel sayılı taşınmazlara da revizyon görmüştür ve bu parsellerin tamamı şahıslar adına tapuda kayıtlı olup toplam yüzölçümleri 108353 m2'dir.

Tapu kayıtları tutunanın lehine olduğu kadar aleyhine de delil teşkil eder. 3402 sayılı yasanın 20/C maddesi gereğince gayri sabit hudutlu kayıtlar miktarları ile geçerlidir. Yine aynı yasanın 21/1.

Maddesi “kayıt ve belgelerde miktara itibar edilmesi gerektiği hallerde kayıt ve belgeler değişebilen ve genişletilmeye elverişli sınırı ihtiva ediyorsa miktar fazlası o taraftan ifraz edilir.” Her ne kadar orman Mühendisi bilirkişi raporunda çekişmeli 149 ada 36 ve 37 nolu taşınmazların en eski tarihli Memleket haritası, hava fotoğrafı ve amenajman planında orman sayılmayan, 149 ada 89 parsel sayılı taşınmazın kısmen orman sayılmayan alan olarak nitelendirildiği bildirilmişse de, dayanak tapu kayıtlarının dava dışı parsellere uygulandığı da dikkate alınarak temyize konu taşınmazların tapu kaydı miktar fazlası olduğu ve dayanak tapu

kaydının tesis edildiği tarihten sonra, uygulanan memleket haritası, hava fotoğrafı ve amenajman planlarının düzenlendiği tarihe kadar sınırdaki ormana el atmak suretiyle ormandan açıldığının kabulü gereklidir. Çekişmeli taşınmazların fiilen sınırında orman bulunmaktadır ve gerçek kişiler adına tapu kayıt miktarının çok üzerinde yer tescil edilmiştir. Bu durumda çekişmeli 149 ada 36, 37 ve 89 parsel sayılı taşınmazlar tapu kaydı miktar fazlası olup bu parsellerin sınırdaki ormandan açıldığı kabul edilerek davanın da kabulüne ve orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken aksi düşünce ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.