Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2007/8951 K.2007/12571

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı gerçek kişi, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği ... Beldesinde bulunan 15.000 m2 yüzölçümündeki taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, 34 yıl süreyle kullandığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu iddia ederek Medeni Yasanın 713. maddesi hükmüne göre adına tescilini istemiştir. Hazine, çekişmeli taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğundan adına tapuya tescili ve davacı ...

Uyar'ın elatmasının önlenmesi istemiyle dava açmış, dava dosyaları H.Y.U.Y.'nın 45. maddesi uyarınca birleştirilmiştir. Mahkemece, Hazine tarafından açılan davanın reddine, davacı gerçek kişinin davasının kabulüne, ... Bilirkişi ... ... tarafından düzenlenen 12.06.2003 tarihli raporda (A) ile işaretlenen 10.159,56 m2 yüzölçümlü taşınmazın ... Uyar adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1960 yılında yapılıp kesinleşen genel arazi kadastrosu, 03.04.1986 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.

Mahkemece verilen karar dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Şöyle ki; incelenen dosya kapsamına göre, çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde genel arazi kadastrosu işlemi 1960 yılında yapılarak kesinleşmiş olup, davaya konu taşınmaz bitişiğinde bulunan ve orman kadastrosunda ...

Kilisesi Devlet Ormanı olarak sınırlandırılan taşınmazla birlikte tapulama dışı bırakılmış olduğundan, Medeni Yasanın 713. maddesi ve 3402 Sayılı Yasanın 14 ve 17. maddeleri hükümlerine göre tapuya tescil edilebilmesi için, orman kadastro işleminin kesinleştiği tarihten dava tarihine kadar 20 yıldan fazla süre ile yasada belirtilen koşullar altında tasarruf edilmesi gerekir.

Dava konusu taşınmazın tespit tarihinde yürürlükte bulunan yasa hükümlerine göre bitişiğinde bulunan ve orman kadastrosunda ... Kilisesi Devlet Ormanı olarak sınırlandırılan taşınmazla birlikte tesbit dışı bırakılarak orman olduğu belirlendiğine göre, taşınmazın orman olmadığı hususu, ancak yörede yapılıp kesinleşecek orman tahdidi dışında kalması halinde kabul edilebilir. Bu durumda, tahdidin kesinleşmesi tarihi zilyetliğin başlangıcına esas teşkil edecektir.

Başka bir anlatımla, yörede yapılacak orman kadastrosunun kesinleştiği güne kadar, taşınmaz orman sayılan yerlerden olma özelliğini sürdüreceğinden daha önceki tarihlerdeki zilyetliğe değer verilemeyecektir.

Yargıtay H.G.K.nun 24.10.2001 gün, 2001/8-464/751 sayılı kararı ile H.G.K.nun 12.05.2004 gün 2004/8-242-292 sayılı kararlarında açıklandığı üzere, genel arazi kadastrosu sırasında orman niteliğinde tespit dışı bırakılan taşınmazın öncesinin orman olduğunun kabulü ile daha sonraki tarihte yapılacak orman kadastrosunda tespit dışı bırakılmasından dava tarihine kadar yirmi yıllık zilyetlikle kazanma süresinin gerçekleşmediği durumda davanın reddinin gerekeceği hükme bağlanmıştır.

Çekişmeli taşınmaza komşu olan yer hakkında Ferah ... tarafından açılan tescil davasının kabulüne yönelik ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/504-589 sayılı kararı Dairemizce temyize konu dosyada olduğu gibi bozulmuş, yerel mahkemece bozmamıza uyularak Ferah ... tarafından açılan davanın reddine, Hazinenin davasının kabulüne karar verilmiş, temyiz üzerine Dairemizce onararak 30.03.2007 tarihinde kesinleşmiştir.

Hal böyle iken, yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı gerçek kişinin davasının reddine, karşı davacı Hazinenin davasının kabulü ile taşınmazın Hazine adına tescili ile davalının elatmasının önlenmesine karar verilmesi gerekirken aksi düşünce ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.