Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 09.10.2003 tarih 2003/5281-6798 ve 07.07.2004 tarih 2004/6336-7659 sayılı bozma kararında özetle: "Aynı gün Dairede temyiz incelemesi yapılan mahkemenin 505 ada 2 parsele ait 2002/26, 505 ada 1 ve 37 parsellere ait 2002/48, 505 ada 3 parsele ait 2002/46, 505 ada 8 parsele ait 2002/49, 501 ada 6 ve 505 ada 23 parsellere ait 2002/44 sayılı dosyalarda ... tarafından aynı iddia ile dava açıldığı, bu dava dosyalarında hükme dayanak yapılan bilirkişiler Orman Yüksek Mühendisleri ...
Güner, ... Tüfekçioğlu ve ... Tilki taraflarından düzenlenen raporda, 1971 basım tarihli memleket haritasında 505 ada 37 parselin orman olarak nitelendirildiği, diğer parsellerin ise orman ağaç sembolleri içermeyen alan olarak görüldüğü bildirilmiş, rapora eklenen memleket haritası fotokopisinde ise taşınmazlar yeşil renkli ormanı ifade eden bölümde işaretlenmiştir.
505 ada 2 parsele ait dosyada yapılan keşif sonucu Bilirkişi Orman Yüksek Mühendisi ... ... tarafından düzenlenen rapora eklenen memleket haritası ile Bilirkişiler Orman Yüksek Mühendisleri ... , ... ve ...
Tilki taraflarından düzenlenen rapora eklenen memleket haritaları farklı olup, bilirkişilerin memleket haritasında yaptıkları işaretlemeler ve bu memleket haritalarındaki semboller ve yeşile ... orman alanları bir birinden gözle ayırt edilebilecek biçimde farklı olduğu halde, ayrı ayrı iki tarihte düzenlenen memleket haritası bulunup bulunmadığı ve en eski tarihlisinin hangisi olduğu üzerinde durulmadığı" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin 502 ada 1, 505 ada 23 nolu parselin tamamı ile 501 ada 6 nolu parselin 6-B ile gösterilen 5200.70 m2'lik kısmın tespit gibi davalılar adına, 501 ada 6 nolu parselin 6-A ile gösterilen 8974.71 m2'lik kısmın orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 01/10/2007 gününde oybirliği ile karar verildi.