Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2008/10236 K.2008/11639

Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada ... Asliye Hukuk ile ... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, davalıların miras bırakanı ile davacı arasında yapılan satış vaadi sözleşmesine dayanılarak bedeli peşin ödenen taşınmazın adına tapuya istemine ilişkindir.

Asliye Hukuk Mahkemesi; satış vaadi sözleşmesindeki satış bedelinin 500.000.000- TL. olduğu ve dava dilekçesinde harca esas değerin 6.200,00 YTL. olarak gösterildiği gerekçesiyle ,

Sulh Hukuk Mahkemesi de; taşınmaz değerinin dava tarihi itibarı ile 45.855,00.- YTL bulunduğunu gerekçe göstererek görevsizlik kararı vermişlerdir.

Dosya kapsamından, dava dayanağı 20.08.2003 gün ve 1614 sayılı ... Noterliğince düzenlenmiş, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinde taşınmaz satış bedelinin 500.000.000.- TL. olarak gösterildiği anlaşılmıştır.

Taşınmaz Mal Satış Vaadi Sözleşmeleri mülkiyeti geçirim borcunu doğuran akitlerden (T.M.Y.’nın 706. m.) olup, sözleşmede belirtilen miktar ve değerin hayatın ve günün olağan koşullarına uygun olmadığı gibi kamu düzenine ilişkin görev konusu taraf iradesine bırakılmakla sözleşmede belirtilen değerin harç kaybına neden olacağı da gözetilerek, Taşınmaz Mal Satış Vaadi Sözleşmelerine dayalı uyuşmazlıklarda görevli mahkemenin dava tarihindeki değere göre belirlenmesi gerekir.

Yargıtay H.G.K.'nun 29.03.2006 gün 2006/14-91-2006/115 sayılı kararında da taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali, tescil davaları ile benzer nitelikteki şufa ve tenkis davalarında da dava tarihindeki değerin esas alınması gerektiği kabul edilmiştir.

Sulh Hukuk Hakimliğince dava konusu taşınmaz yönünden keşif yapılmış, bilirkişi sunduğu raporunda dava konusu taşınmazın dava tarihi itibariyle değerinin 45.855,00 YTL olduğunu beyan etmiştir.O halde, davanın sonuçlandırılmasında Asliye Hukuk Mahkemesi görevlidir.