İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2008/10270 K.2008/14459

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Yönetimi, Hazine ve Yöneliş A.Ş. tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar…

Esas2008/10270Karar2008/14459Tarih4 Kasım 2008Okuma2 dk · 489 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2008/10270 E., 2008/14459 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
4 Kasım 2008
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

489 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Yönetimi, Hazine ve Yöneliş A.Ş. tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 06.07.2006 gün ve 7569-10237 sayılı bozma kararında özetle: "Yapılan uygulama ve alınan bilirkişi raporlarının yetersiz olduğu, bu nedenle üç uzman orman ve bir harita mühendisi bilirkişi marifetiyle keşif yapılıp kesinleşen orman tahdit harita ve tutanaklarının uygulanması, bulunacak sabit orman tahdit sınırı esas alınarak açı ve mesafelere göre ölçüm yapılıp ölçekler denkleştirilerek eski tarihli memleket haritasından faydalanılıp taşınmazın kesinleşen tahdide göre konumunun tam olarak belirlenmesi" gereğine değinilmiştir.

Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra kesinleşen tahdide göre davanın kabulüne, ...-Kaynaklar köyü 827 ada 3 parsel sayılı taşınmazın 04.12.2007 günlü raporda (A) ile işaretli 4134.48 m2 bölümünün orman sınırı içinde kaldığından bu bölüme yönelik tapunun iptaline, orman niteliği ile Hazine adına tesciline, davalının bu bölüme elatmasının önlenmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... Yöneimi, Hazine ve Yöneliş ...

Özel Eğitim İşletmeleri ve Malzemeleri A.Ş. tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1948 yılında yapılıp kesinleşen ilk orman tahdidi ile 1981 yılında yapılan 1744 Sayılı Yasa uygulaması ve 1991 yılında yapılarak kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması vardır.

Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna ve çekişmeli 827 ada 3 numaralı parselin orman bilirkişi krokisinde gösterilen 4.134,48 m2 bölümünün 1948 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığı, 1992 yılında arazi kadastro ekibinin bu hattı yanlış ve hatalı uygulayarak taşınmaz hakkında tapu kaydı oluşturulduğu,

yapılan işlemin 3402 Sayılı Yasanın 22/1. maddesi gereğince ikinci kadastro olup, her zaman iptal edilebileceği ve malikine yanlış yapılan bu işlemin mülkiyet ... kazandırmayacağı ve 2. kadastronun hiç bir hukuki sonuç doğurmaması nedeniyle her zaman iptal edilebileceği geçerli bir hukuksal nedene dayanmayan tescil işleminin yolsuz tescil olduğu ve kazanılamayacağı (Prof. M.... Oğuzman-Prof. ...

Seliçi, Eşya Hukuku, 5. baskı, 1998-s.141), doğal ... ve kaynak niteliğindeki ormanların özel mülkiyete

-2- 2008/10270-14450

konu olamayacağından kişiler adına yolsuz olarak oluşturulan sicilin taşınmazın özde kamu malı olma niteliğini değiştirmeyeceği (H.G.K. 30.05.2001 gün ve 2001/1-469-470 ve 19.02.2003 gün ve 2003/20-102-90 S.K.), özde kamu malı olan taşınmazın özel mülk olarak tescil edilmesi, sahibine mülkiyet ... kazandırmayacağından H.G.K.

21.02.1990 gün ve 1989/1-700-101 ve 18.10.1989 gün ve 1-419/528 Sayılı kararında değinildiği gibi bu tür taşınmazlarda Türk Medeni Yasasının 1023 (931) maddesinde yazılı tapuya güven ilkesi ve 3402 Sayılı Yasanın 12/3. maddesinde yazılı 10 yıllık hak düşürücü sürenin de uygulanamayacağı, davalı şirketin taşınmazı kendisine satan kişi ya da kuruluşlardan tapunun iptal edildiği oranda sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre zararını isteme olanağının bulunduğu gözönünde bulundurularak yazılı olduğu gibi hüküm kurulmasında bir isabetsizllik bulunmadığına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine ve davalıya yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 04/11/2008 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2008/10270, K. 2008/14459, 4 Kasım 2008 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2008/10270
Karar No
2008/14459
Tarih
4 Kasım 2008

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/10271 K.2008/11256
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2008/10271 K.2008/11733
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2008/10271 K.2008/14475
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2008/10272 K.2008/12320
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2008/10272 K.2008/14498
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2008/10273 K.2008/14495

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.