Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2008/10368 K.2008/11650

Taraflar arasındaki mirasçılık belgesi istemine ... 4. Sulh Hukuk ile ... 2. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava;davacının miras bırakanı babası ...’den itibaren mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir.

... 4.Sulh Hukuk Mahkemesi; M.Ö.H.U.Y. nın 30. maddesi gereği nüfusa kayıtlı olduğu yerin ... olduğu gerekçesiyle,

... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi ise;5718 sayılı yasa ile değişik M.Ö.H.U.Y. nın 43. maddesi gereği yetkili mahkemenin terekenin bulunduğu yer mahkemesi olduğunu, ayrıca ... İlçesi ... İlçesi ile birleşmiş ise de teşkilatlanma tamamlanıncaya kadar davaların eski sınırlara göre bakılacağını gerekçe göstererek yetkisizlik kararı vermişlerdir.

M.Ö.H.U.Y nın 30. maddesinde;” Mirasa ilişkin davalar ölenin Türkiye'deki son ikametgahı mahkemesinde, son ikametgahının Türkiye'de olmaması halinde terekeye dahil malların bulunduğu yer mahkemesinde görülür.” düzenlemesi bulunmaktadır.”

Somut olayda;murisin ... İlçesi nüfusuna kayıtlı olduğu, 5747 sayılı yasaya göre ... olan ilçe adının ... olarak değiştirildiği, davacı vekilinin beyanına göre Türkiye’deki en son yerleşim yerinin de ... olduğu ve mal varlığı hakkında herhangi bir bilgilerinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. O halde dosyadaki bilgilere göre M.Ö.H.U.Y nın 30. maddesi gereğince uyuşmazlığın ... Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir.