Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2008/10669 K.2008/15430

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ile davalılar Orman Yönetimi ve ... Dil tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında ... Köyü 106 ada 397 parsel sayılı 4293.13 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, zilyetlik niteliği ile 28.11.1958 tarih 430 nolu tapu kaydı ile Nurhan ..., 106 ada 446 parsel sayılı 4501.29 m2 yüzölçümündeki taşınmaz çalılık niteliği ile Hazine, 106 ada 395 parsel sayılı 3847.30 m2 yüzölçümündeki taşınmaz 26.03.1998 tarih 13 nolu tapu kaydı ile davalı ...

Dil adına, 106 ada 396 parsel sayılı 9552.37 m2 yüzölçümündeki taşınmaz 02.02.1993 tarih 1 nolu tapu kaydı ile davacı gerçek kişi adına, 106 ada 797 parsel sayılı 1877780.65 m2 yüzölçümündeki taşınmaz orman niteliği ile Hazine adına tesbit edilmiştir.

Davacı ..., çekişmeli 106 ada 396 parselin tesbitinin dayanağı olan tapu kaydının miktarından eksik olarak yapıldığı, eksikliğin 395, 397, 444 ve 797 parsellerde kaldığı, davacı Hazine ise 106 ada 395 parselde tapu kaydı miktar fazlası olduğu iddiası ile dava açmışlardır.

Mahkemece Hazinenin davasının kabulüne, gerçek kişinin davasının reddine ve dava konusu 106 ada 396, 397, 446 parsellerin tesbit gibi tescillerine, 106 ada 797 parselin orman olarak sınırlandırılmasına, 106 ada 395 parselin B=2147.30 m2 bölümünün aynı niteliği ile Hazine adına tesciline, üzerindeki ağaçların davalıya ait olduğunun şerh verilmesine, (A) harfli 1700 m2 bölümünün ise davalı ...

Dil adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişi ile davalılar Orman Yönetimi ve ... Dil tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 15.09.1990 tarihinde yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. 1) Davalı ... Dil'in çekişmeli 106 ada 395 parsele ilişkin temyiz itirazları yönünden:

Toplanan deliller, tüm dosya kapsamı ve uzman bilirkişi raporlarından çekişmeli 395 parsel sayılı taşınmazın kadastro tesbitine esas alınan mart 1998 tarih 13 nolu tapu kaydının ilk tesisi olan Ekim1933 tarih 255 nolu tapu kaydının sınırları: Doğusu orman, Batısı çalılık ve Güneyi Hazine tarlası okumakla değişir sınırlı olduğu, kök tapu kaydından müfrez tapu kayıtlarının 106 ada 393, 394, 395, 397 parsellere revizyon gördüğü, eylemli durumda da batı ve güney yönden 106 ada 797 nolu ... devlet ormanı olarak tesbit edilen orman parseli ile çevrili olduğu,

bu tür kayıtların kapsamlarının 3402 Sayılı Yasanın 20/C maddesi gereğince yüzölçümleri ile geçerli olacağından tapu kaydı miktar fazlasının sınırda bulunan ormandan açma yapılarak kazanıldığı ve orman kadastrosunun kesinleştiği 1990 yılından kadastro tesbitinin yapıldığı 2004 yılına kadar 20 yıllık zilyetlik süresinin de dolmadığı gözönünde bulundurularak davacı Hazinenin bu taşınmaza yönelik davasının kabulü ile tapu kaydı miktar fazlasının Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından davalı gerçek kişinin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

-2- 2008/10669-15430

2) Davacı Ercümen ...’ın çekişmeli 106 ada 395, 397, 444 ve 797 parsellere ilişkin temyiz itirazlarına gelince;

Dosya kapsamından, çekişmeli 106 ada 396 parsele revizyon gören 02.02.1993 tarih 1 nolu tapu kaydının ilk tesisi olan 23.10.1940 tarih 646 nolu tapu kaydının (4 dekar yüzölçümlü, Kuzeyi ..., diğer hudutları ise ... yazılı olan) iskanen oluştuğu, bu tapu kaydının Orman Yönetiminin ve Hazinenin taraf olarak yer almadığı Asliye hukuk mahkemesinin 04.06.1973 gün 1973/19-119 sayılı ilamı ile yüzölçümünün 11.480 m2 olarak değiştirildiğinden bu ilamın Hazine ile Orman Yönetimini bağlamayacağından bu tapu kaydının değişir sınırları itibariyle ilk tesisindeki 4 dönümlük yüzölçümü ile geçerli olduğu,

davacı adına tesbit edilen 106 ada 396 parselin ise, 9552.37 m2 yüzölçümüyle tapu kayıt miktarından fazla olarak tesbit edildiği ve sınırda orman niteliğinde taşınmaz bulunduğundan kayıt miktar fazlasının kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yolu ile kazanılamayacağı gözönüne alınarak davacı gerçek kişinin davasının reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından davacı gerçek kişinin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

3-Davalı ... Yönetiminin çekişmeli 395 parsele yönelik temyiz itirazlarına gelince , Davalı ..., çekişmeli taşınmazlardan 106 ada 797 sayılı parselin orman niteliği ile Hazine adına tesbit edilmesi nedeniyle davada yer almaktadır. Orman Yönetiminin çekişmeli taşınmazlar hakkında açılmış bir davası ve açılan davaya yöntemine uygun biçimde katılımı da bulunmadığına göre temyiz dilekçesinin reddi gerekmiştir.