Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2008/1143 K.2008/4086

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescili davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı Hazine, davalı adına tapuda kayıtlı, ... köyü 137 ada 17 parsel sayılı taşınmazın Devlet Ormanı ile çevrili olduğu, 3402 Sayılı Yasanın 33 ve 18.maddeleri ile 6831 Sayılı Yasanın 11. maddesi gereğince orman olarak Maliye Hazinesi adına tapuya tespit ve tescili talebiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, tapu iptali ile tescile ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1993 yılında 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesine göre yapılan orman kadastrosu bulunmaktadır.

Karara dayanak yapılan bilirkişi raporunda, kadastro paftası ile kesinleşen tahdit haritası ve orijinal renkli memleket haritası ölçekleri eşitlenip birbiri üzerine aplike edilmediğinden, bilirkişi raporu bu haliyle hüküm kurmaya yeterli değildir.

Mahkemece öncelikle;

Dava konusu taşınmazın bulunduğu ... Köyünün Batısındaki ... Köyünde kadastra çalışması yapılıp yapılmadığı sorulup, yapılmış ise pafta getirtilip her iki pafta kenarlaştırıldıktan sonra bu köydeki komşu taşınmazlara ait parsel tutanakları ve dayanak belgeleri,

Çekişmeli taşınmazın komşuları olan 137 ada 19, 21, 22 parsel tutanak ve dayanak belgeleri ve kesinleştiyse tapu kayıtları, davalı ise dosyaları,

Dava konusu taşınmazın bulunduğu bölgede orman kadastrosu ve 2/B çalışmalarına ilişkin işe başlama, çalışma, işi bitirme ve sonuçlarının askı ilan tutanakları ile taşınmazın bulunduğu yeri orman tahdit sınır noktalarıyla birlikte gösterir onaylı orman tahdit harita örneği ile ,

Orjinal renkli eski tarihli memleket haritası, ... fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilmeli,

Bundan sonra, önceki bilirkişiler dışında halen ... ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek üç mühendis, bir ziraat mühendisi ve bir ... elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte ... araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli.

3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan ... kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K..

14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; ... yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; tahdit haritası ile tapulama paftası ölçekleri denkleştirilerek,

sağlıklı bir biçimde zemine uygulanıp, taşınmazın tahdit hattına göre konumu duraksamaya yer vermeyecek biçimde saptanmalı, orman ve ... bilirkişilere tahdit hattı ile irtibatlı müşterek kroki düzenlettirilmeli, yine yukarıda değinilen diğer belgeler ... ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra,

her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu ... parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı, kadastro paftası ile memleket haritasındaki konumu konumuna göre 6831 Sayılı Yasanın 17/2 maddesinde kapsamında orman içi açıklığı niteliğinde olup olmadığı belirlenmeli, ... uzman bilirkişi olarak ziraat mühendisine inceleme yaptırılıp,

zilyetlikle kazanılabilecek kültür arazisi olup olmadığı belirlenip, bu yolda rapor alınmalı; komşu parsellerin tutanak ve dayanakları getirtilip uygulanmalı; bu taşınmazı sınır olarak nasıl nitelendirdikleri araştırılmalı; varsa, zilyetlik tanıkları taşınmaz başında dinlenmeli; zilyetliğin ne zaman başladığı, kaç yıl, ne şekilde devam ettiği sorulup, kesin tarih ve olgulara dayalı, açık yanıtlar alınıp; tesbit tarihine kadar davalı yararına zilyetlikle kazanma koşullarının oluşup oluşmadığı belirlenmeli.

3402 Sayılı Yasanın 14. maddesi uyarınca, davalı yanında, satıcılar yönünden de tapu sicil ve kadastro müdürlükleri ile mahkeme yazı işleri müdürlüğünden araştırma yapılıp, aynı yasanın 03.07.2005 gün 5403 Sayılı ...

Koruma ve Arazi Kullanma Yasası ile değiştirilen 14/2. maddesi gereğince ... ve ... olarak kazanılmış ... miktarı belirlenip, yasanın getirdiği sınırlamanın aşılıp aşılmadığı saptanarak, toplanacak tüm kanıtlar birlikte değerlendirilip, oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir. Değinilen hususlar gözetilmeksizin eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.