Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2008/11820 K.2008/12436

Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada ... Asliye Hukuk Mahkemesi ile ... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, satış vaadi sözleşmesi gereği taşınmaz tapusunun davacının payı oranında iptali ile adına tapuya tescili istemine ilişkindir.

Asliye Hukuk Mahkemesi; satış vaadi sözleşmesindeki satış bedeli gereği,

Sulh Hukuk Mahkemesi de; taşınmazın dava tarihi itibarı ile değerinin esas alınacağı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermişlerdir.

Dosya kapsamından, dava dayanağı 30.07.1993 gün ve 3597 sayılı ... Noterliğince düzenlenmiş, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinde taşınmaz satış bedelinin 3.750.000- TL. olarak gösterildiği anlaşılmıştır.

Taşınmaz Mal Satış Vaadi Sözleşmeleri mülkiyeti geçirim borcunu doğuran akitlerden (T.M.Y.’nın 706. m.) olup, sözleşmede belirtilen miktar ve değerin hayatın ve günün olağan koşullarına uygun olmadığı gibi kamu düzenine ilişkin görev konusu taraf iradesine bırakılmakla sözleşmede belirtilen değerin harç kaybına neden olacağı da gözetilerek, Taşınmaz Mal Satış Vaadi Sözleşmelerine dayalı uyuşmazlıklarda görevli mahkemenin dava tarihindeki değere göre belirlenmesi gerekir.

Yargıtay H.G.K.'nun 29.03.2006 gün 2006/14-91-2006/115 sayılı kararında da taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali, tescil davaları ile benzer nitelikteki şufa ve tenkis davalarında da dava tarihindeki değerin esas alınması gerektiği kabul edilmiştir.

Somut olayda; dava konusu 212 ada 21 parselde kayıtlı 7 hektar 120 m² yüzölçümlü arsanın 250 m² nin davacıya satışının vaat edildiği, 30.11.2007 tarihinde 8.000 YTL. değer gösterilerek dava açıldığı anlaşılmakla uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir.