Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 31.05.2007 gün ve 2007/4156-7183 sayılı kararında özetle kararı temyizde hukuki yararı bulunmayan Hazinenin temyiz dilekçesinin red edilmiş, Çürüklü Köyü 356 sayılı parselin bilirkişi krokisinde (A) ve (B) ile gösterilen bölümleri dışında kalan bölümünün dava konusu edilmediği,
bozma kararına ve mahkemenin temyize konu kararına konu edilmediğine göre, davacı gerçek kişilerin 359 sayılı parselin tümüne, 356 sayılı parselin (A) ile gösterilen 14121.51 m2 yüzölçümündeki bölümüne ve çekişmeli 356 sayılı parselin dava konusu edilmeyen ve (A) ve (B) ile gösterilen bölümleri dışında kalan yaklaşık 9555 m2 yüzölçümündeki bölüme ilişkin tüm temyiz itirazları red edilmiş, bu taşınmazlara ilişkin hüküm anmış, gerçek kişilerin Çürüklü köyü 356 sayılı parselin bilirkişi krokisinde (B) ile gösterilen 57.38 m2 yüzölçümündeki bölümüne ilişkin temyiz itirazları kabul edilip, (bu bölümün orman sarılmayan yerlerden olduğu,
50-60 yıldır ... alanı olarak zilyet edildiğinin yerel bilirkişi ve tanık sözleri ile de doğrulandığı, orman içi açıklığı olmadığı, davacı gerçek kişiler yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğiyle taşınmaz edinme koşullarının oluştuğunun belirlendiği, aksine bir delil de sunulmadığından, bu bölüme ilişkin davanın kabulüne karar verilmesi) gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra Çürüklü Köyü 104 ada 359 sayılı parselin tamamı ve 104 ada 356 sayılı parselin 14121.51 m2 lik ve 7554.11 m2’lik bölümlerine ilişkin mahkemenin 19.12.2006 gün ve 290-122 sayılı kararı kesinleşmiş olduğundan davacıların 104 ada 356 sayılı parselin 8657.38 m2 bölümüne yönelik davaların kabulüne, 104 ada 356 sayılı parselin fenci tarafından düzenlenen 29.11.2006 gün ve 10.04.2008 tarihli raporda (B) ile gösterilen 8657.38 m2 bölümün parselden ifrazıyla tesbitinin iptaline ve adanın en sonr parsel numarası verilerek 1/3 ... pay ile davacılar ...,
Süleylan Çürük ve Hüseyfe Çürük adlarına tapuya tesciline, Çürüklü köyü 104 ada 359 sayılı parselin tamamının ve 356 sayılı parselin 14121.51 m2 bölümünün ve 7554.11 m2’lik bölümlerine ilişkinse mahkemenin 19.12.2006 günlü ve 290-122 sayılı kararı kesinleşmiş olduğundan bu kısımlara ait kararın kesinleşmesine müteakip tutanak ve eklerinin Tapu Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiş, davalı ... Yönetimi ile Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı içinde bırakılmıştır.
-2-
2008/11980-16052
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 20/11/2008 gününde oybirliği ile karar verildi.