Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2008/12364 K.2008/16548

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında Yapraklı İlçesi ... Köyü 123 ada 2, 116 ada 11, 140 ada 3 ve 131 ada 4 parsel sayılı sırası ile 263, 2022, 1855 ve 1315 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, belgesizden ahşap ev, arsa ve tarla niteliği ile davalılar Afife ... vd. ile birlikte davacı ... adına tesbit edilmiştir. Davacı ..., diğer tesbit maliklerini davalı göstererek taşınmazların tamamının satın alındığı ve kendisine ait olduğu iddiası ile dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, parsellerin tamamının aynı nitelikleri ile davacı ... adına tesciline karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.

İncelenen dosya kapsamına göre hükmün sadece karar başlığında gösterilen Orman Yönetimi tarafından temyiz edildiği, Orman Yönetiminin tesbit maliki olmadığı gibi davalı gösterilmediği, Orman Yönetiminin davaya katılımı da bulunmadığı, mahkemece kendiliğinden dava dilekçesi ve keşif ara kararının Orman yönetimine tebliğ ettirildiği, Orman Yönetiminin de davada taraf bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Yasa gereği, kararı ancak davanın tarafları temyiz edebilir. Yukarıda açıklandığı gibi Orman Yönetiminin yasal hasım ve tesbit maliki olmadığı, harçlı katılımı da bulunmadığı anlaşılmakla Orman Yönetiminin temyiz dilekçesinin bu sebeple reddine karar verilmesi gerekmiştir.