Çekişmeli ... Köyü 101 ada 50 parsel sayılı taşınmaz 16971.77 m2, 51 parsel sayılı taşınmaz 6001.82 m2, 52 parsel sayılı taşınmaz, 5288.75 m2, 53 parsel sayılı taşınmaz 9281.86 m2 miktarlarla tarla niteliğinde tapu kaydına dayalı olarak davalılar adlarına tesbit edilmiştir. Orman Yönetimi taşınmazların kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığı iddiası ile ayrı ayrı dava açmış, mahkemece davaların reddine karar verilmiştir.
Orman Yönetiminin temyizi üzerine kararlar Yargıtay 20. Hukuk Dairesince bozulmuştur. Hükmüne uyulan bozma ilamlarında "bir örneği dosyada yer alan 1968 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosuna ilişkin tahdit haritasında 735 ila 775 ve 121 ila 134 orman tahdit sınır noktalarını birleştiren hat ile karara dayanak alınan bilirkişi krokisinde aynı noktaları birleştiren hat arasında açı, eğim, yön ve uzaklık bakımından benzerlik bulunmadığı;
tahdit haritası ile çelişen krokiye dayanılarak hüküm kurulamayacağı açıklandıktan sonra aynı gün Dairede incelemesi yapılan 101 ada 50, 51, 52 ve 53 parsel sayılı taşınmazlar ile aynı biçimde davalı olmaları halinde bu parsellere bitişik olan 54, 55 ve 56 parsellerle ilgili dava dosyalarının birleştirilmesi.
1968 yılında kesinleşen orman kadastrosu, 1979 yılına ait aplikasyon ve 2. madde uygulaması ile 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesine göre yapılan 3302 Sayılı Yasa ile değişik 2/B madde uygulamasına ait harita ve tutanakların yöntemince uygulanması ve oluşacak sonuca göre bir hüküm kurulması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyulmuş, 50, 51, 52 ve 53 parsellerle ilgili dava dosyaları birleştirilmiş, yapılan yargılama sonucunda davanın reddine, çekişmeli ...
Köyü 101 ada 50, 51, 52 ve 53 parsel sayılı taşınmazların tesbit gibi tescillerine karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede tesbit tutanağında önce 21.03.1968 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1979 yılında 1744 Sayılı Yasa ile değişik 2. madde uygulaması yapılıp kesinleşmiş; 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesine göre yapılan 3302 Sayılı Yasa ile değişik 2/B uygulaması ise temyize konu davanın varlığı nedeniyle kesinleşmemiştir.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 08/04/2008 gününde oybirliği ile karar verildi.