Kadastro sırasında, ... İlçesi, ... Köyü 135 ada 24 parsel sayılı 6920.04 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Temmuz 1960 tarih 124 yazım numaralı tapu ve 169.240 yazım numaralı vergi kayıtları ile fındık bahçesi niteliğinde kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tesbit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu, ... ise, Belediye adına kayıtlı tapu kapsamında bulunduğu iddiasıyla dava açmışlardır. Mahkemece, davacı ...
Yönetiminin davasının kısmen kabulüne, Belediye Başkanlığının davasının feragat nedeniyle reddine ve dava konusu parselin (A) ile gösterilen 1340.40 m2 ve (C) ile gösterilen 1729.32 m2 yüzölçümündeki bölümlerinin orman niteliği ile Hazine, (B) ile gösterilen 3850.33 m2 yüzölçümündeki bölümünün tesbit gibi davalı gerçek kişi adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili ve davalı gerçek kişi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada kısmen orman sayılan, kısmen de orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına, dayanak tapu kaydının dava konusu taşınmazın orman olan bölümüne uymadığı, aksi düşünülse bile 4785 Sayılı Yasa karşısında hukuku değerinin bulunmadığı gözetilerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 27/11/2008 gününde oybirliği ile karar verildi.