Davacı Hazine 26.09.2006 tarihli dilekçesiyle, ... Köyü (Mahallesi) 25671 ada 4 sayılı parselin , 1947 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastro sınırları içerisindeyken, 1988 yılında yapılan ve kesinleşen 3302 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması sonucu Hazine adına orman sınırları dışına çıkartıldığını, taşınmazın kesinleşen orman sınırları içinde olduğu göz önünde bulundurulmadan 1970 yılında yapılan genel kadastro sırasında tapu kaydı ile gerçek kişiler adına tesbiti kesinleşen taşınmazın ifrazıyla dava konusu parselin davalı adına tapu kaydı oluşturulduğunu, hukuki dayanaktan yoksun ve yolsuz tescil niteliğindeki tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kesin hüküm nedeniyle REDDİNE karar verilmiş, Hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava kesinleşen orman kadastro sınırları içindeyken yine kesinleşen 2/B madde uygulaması sonucu Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazın tapu kaydının iptal ve tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1946 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 7 numaralı orman kadastro komisyonuna bağlı 4 numaralı ekipçe yapılıp 24.03.1976 tarihinde, itirazların incelenmesiyle sonuçları 7 numaralı komisyonca 06.04.1983 tarihinde ilan edilerek dava tarihinden önce kesinleşen aplikasyon ve 1744 sayılı yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması (bu uygulama idare mahkemesince iptal edilmiştir.) ve 1988 yılında yapılıp, 15.06.1989 tarihinde ilan edilen ve dava tarihinden önce kesinleşen aplikasyon ve 3302 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması vardır.
Arsa niteliğinde ve 2800 m2 yüzölçümünde tapuda ... oğlu ... adına kayıtlı olan çekişmeli parsel, ... Köyü 18 ve 19 sayılı parsellerin tevhit ve ifrazıyla oluşmuş, arazi kadastrosunda, 38300 m2 yüzölçümüyle Mart 1930 tarih ve 4 sıra tapu kaydına dayanılarak ... oğlu ... adına kadastro tesbiti itirazsız kesinleşerek tapuya kayıt edilen 76 sayılı parseldeki payı nedeniyle davalı gerçek kişi adına kayıt edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına kararın dayandığı gerekçeye ve kesinleşmiş orman kadastro haritası ve 6831 sayılı yasanın 2/B madde uygulamasına ilişkin tutunak ve haritalar ile mahkeme kararlarının uygulanmasına dayalı araştırma inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi ve ... elemanı bilirkişi raporlarıyla, çekişeli parselin imar uygulamasında ... köyü 18 ve 19 sayılı parselerden ifraz edildiği, ancak ... köyü 76 sayılı parseldeki payı nedeniyl e ... adına tapuya tescil edildiği, 76 sayılı parselin ise genel
-2-
2008/13476-17797
kadastroda eski tarihli tapu kayıtlarına dayanılarak ... adına tesbit edildiği, kadastro tesbitinin itirazsız kesinleşerek bu kişi adına tescil edildiği, intikal ve satışlar sonucu ¼ pay ile ... , ... , ... ve ... adlarına tescilli iken 2981 sayılı yasa hükümlerine göre yapılan imar uygulaması ve parselasyonda ifraz edilerek stapudaki sayfasının kapatıldığı, ...
Belediye meclisinin Masadağı etekleri ... ve ... bölgesinde 1/5000 ölçekli 23J, 22J, 21J, 22K, 21K, paftalarında yapılan revizyon plan çalışmalarına ilişkin 20.5.1996 tarih ve 31 sayılı kararı, ... 2. İrade Mahkemesince 1998/74-1999/1274 sayılı kararı ile iptal edilmiş ve bu iptal kararı ile 76 Sayılı Parselin bulunduğu yer imarsız duruma düşmüş, 76 sayılı parsel ...
Asliye 8. Hukuk Mahkemesinin 27.12.2007 gün ve 2007/195-441 sayılı kararıyla ihya edilmişse de, çekişmeli parselin 76 sayılı parselin çap krokisi sınırları içinde olmayıp 18 ve 19 sayılı parsellerin çap krokisi içinde olduğundan, bu iptal kararı ve kesin hükümlerin çekişmeli parselle ilgili olmadığı,
ancak, çekişmeli ... köyü 25671 ada 4 sayılı parselle ilgili ... tarafından Hazine aleyhine açılan tapunun beyanlar hanesinde bulunan 2/B madde şerhinin silinmesi istemiyle açtığı davanın kabulüne ve çekişmeli parselin kesinleşmiş 2/B madde gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmışsa da, bu işlemden önce 1952 yılında makiye ayrılmakla orman rejimi dışına çıkarıldığından, yapılan 2/B uygulamasının yasal olmadığı gerekçesiyle kabulüne ilişkin ...
Asliye 8 Hukuk Mahkemesinin 08.03.2007 gün ve 2006/503-71 sayılı kararının, Hazine temyizi üzerine Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin 28.02.2008 gün ve 2006/503-71 sayılı kararı ile onandıktan ve karar düzeltme istemi de aynı dairenin 28.02.2008 gün ve 2008/1794-2378 sayılı kararı ile red edildikten sonra kesinleştiği, işte bu kararın H.Y.U.Y nın 237 maddesi gereğince Hazine aleyhine, tapu maliki yararına kesin hüküm oluşturduğu, kesin hükmün tüm yargı organlarını ve yönetim organlarını bağlayacağı gözetilerek,
davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, davalı Hazinenin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 18/12/2008 günü oybirliği ile karar verildi.