Kadastro sırasında ... Köyü 101 ada 1 parsel sayılı 1239120.32 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, ... Köyü Devlet Ormanı niteliği ile belgesizden Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı, bu taşınmaz içinde ... yıllardır zilyetliğinde bulunan ve Ağustos 1973 tarih 4 numarada tapuya kayıtlı tarlasının kaldığı, bu kısmın tapusunun iptali ile adına tescili iddiasıyla dava açmışlardır. Mahkemece, davanın kabulüne, çekişmeli parselin tapusunun iptaline ve krokide 2997,73 m2 olarak gösterilen yerin bu taşınmazdan ayrılarak, ... bir parsel numarası verilerek davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescile ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
Kural olarak; davacı sıfatı (aktif husumet ehliyeti) hakkın malikine, davalı sıfatı (pasif husumet ehliyeti) ise o hakka uymakla yükümlü olan kişiye aittir. Gayrimenkul mülkiyetine ilişkin davalarda davalı sıfatı dava tarihinde taşınmaz maliki olan kişiye (tapu sicilinde ... olarak yazılı olan kişiye) aittir.
Husumet konusu, Usulün 187. maddesinde yer alan ilk itirazlardan olmadığından davanın her safhasında ortaya atılabilir ve mahkemece de doğrudan doğruya (resen) karşı tarafın, bu yollu bur savunmasının yapılmasına, rızası olup olmadığına bakılmaksızın, incelenerek göz önünde tutulur. Ormanların mülkiyeti hazineye, kullanım ... ise orman genel müdürlüğüne ait olduğundan aralarında zorunlu dava arkadaşlığı vardır.
Bu husus mahkemece kendiliğinden göz önünde bulundurularak öncelikle Hazine de davaya dahil ettirilerek taraf teşkili sağlanmalı ondan sonra işin esasına girilmelidir.
Dava konusu ... Köyü 101 ada 1 parsel hakkında açılan ve 16.12.2008 günü dairede temyiz incelemesi yapılarak bozulmasına karar verilen, Kadastro Mahkemesinin 2007/4, 13, 14, 15, 17 ve aynı gün temyiz incelemesi yapılan 18 esas sayılı dosyaları ve tutanak aslının içinde bulunduğu mahkemenin 2007/3 esas sayılı dava dosyaları bulunduğu ve “parsel hakkında doğru bir karar verilebilmesi için aynı parsel hakkında açılan tüm davalar H.Y.U.Y.’nın 45.maddesi gereğince birleştirilerek görülmelidir.” gerekçesi ile bozularak mahkemesine iade edildiği anlaşıldığından, bu durumda davalı taşınmazın tutanağının kesinleşmediği ve halen davalı olduğu anlaşılmaktadır.Kadastro Mahkemesinin yetkisi (görevi) 3402 Sayılı Yasanın 26.maddesi gereğince her taşınmaz mal hakkında kadastro tutanağı
-2-
2008/14683-2009/888
düzenlenmesi ile başlar ve tutanak kesinleşinceye kadar devam eder. Davanın açıldığı tarihte tutanak kesinleşmemiş olduğundan, açılan bu dava aynı yasanın 26/D maddesi uyarınca davaya asli müdahale kabul edilmeli ve davaya bakma görevi kadastro mahkemesine ait olduğundan görevsizlik kararı verilmelidir. Görev kamu düzenine ilişkin olup, temyiz edenlerin sıfatına bakılmaksızın yargılamanın her aşamasında gözetilmelidir.
SONUÇ. Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı ... Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının yatırana iadesine 26/01/2009 günü oybirliği ile karar verildi.