Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2008/16730 K.2009/718

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine ve orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ... ... Köyü Ardıçdibi, Soğla ve gür mevkilerinde bulunan üç parça taşınmazın zilyetliğinde olduğunu, yörede yapılan ve 03.10.2007 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu sırasında, taşınmazların Orman Kadastro Komisyonu tarafından orman sayılarak orman alanı içinde bırakıldığını, işlemin iptali ile taşınmazların orman alanı dışına çıkarılmasını ve adına tescilini istemiş, daha sonra gür mevkiindeki taşınmaz yönünden davadan feragat etmiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabulü ile ardıçdibi mevkiinde bulunan teknik bilirkişilerin 06.06.2008 tarihli raporlarına ekli krokide ikinci kısım olarak belirtilen 1427,28 m2’lik alanın orman olarak yapılan sınırlandırmasının iptaline, Soğla mevkiinde bulunan ve krokide birinci kısım olarak belirtilen (a), (b), (c), (d) harfleri ile gösterilen kısmın orman olarak yapılan sınırlandırmasının onanmasına karar verilmiş hüküm davacı ve davalı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine ve orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir. Dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde orman sınırlandırılması 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, taşınmazlar orman sınırı içinde bırakılmıştır. 1-Davacı ...’in temyiz itarazları yönünden;

Dava konusu 108 ada 1 nolu orman parseli içinde bulunan ve bilirkişilerin 6.6.2008 tarihli raporuna ekli krokide gösterilen (a), (b), (c) ve (d) işaretli bölümlerin %20-40 arasında eğimli, üzerinde münferit orman ağaçları bulunan ... muhafaza karakteri taşıyan orman içi açıklık niteliğinde bir yer olduğu,

bu tür yerlerin 6831 Sayılı Yasanın 1/1 maddesi ile 15.07.2004 günlü resmi gazetede yayınlanan orman kadastro yönetmeliğinin 26/a maddesi gereğince orman olarak sınırlandırmasının zorunlu olduğu belirlenmekle orman kadastrosuna itiraz davasının reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır. ne var ki davanın aynı zamanda arazi kadastrosuna itiraz niteliğinde de olduğundan adı geçen parsel hakkında sicil oluşturulmaması doğru değil ise de bu yanılgı yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hükmün bu bölümünün düzeltilerek ONANMASI uygun görülmüştür.

2- Orman Yönetiminin 114 ada 1 nolu orman parseli içinde kalan ve ardıçdibi mevkiinde (A) işaretli 1427,28 m2’lik bölümüne ilişkin temyizine gelince; Mahkemece bu bölümün orman sayılmayan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de, 114 ada 1 parselin tutanak aslı getirtilmemiş, bu parselin bir başka bölümü hakkında ... Tokaç tarafından mahkemenin 2007/257 sayılı dosyasında dava bulunduğu halde bu davanın o dava ile birleştirilerek görülmesi düşünülmemiş, yapılan araştırma inceleme hükme yeterli olmadığı gibi temyize konu dava, orman kadastrosu yanında aynı zamanda arazi kadastrosuna itiraz olduğu düşünülerek Hazinenin davaya katılıp taraf oluşturularak dava kabul edilen ve ret edilen

-2- 2008/16730-2009/718

bölümler yönünden düzenli sicil oluşturulması gerektiği düşünülmemiş ve taşınmazın eğimi teraslama yapılarak düşürüldüğü halde gerçek eğimin ne olduğu araştırılmamıştır. Memleket haritasındaki lejantlarda taşınmazın ne olarak gösterildiği belirlenmemiş, keza taşınmazın ... fotoğraflarındaki niteliği de belirlenmemiştir. O halde, ormanların mülkiyet ...

Hazineye, kullanımı Orman Genel Müdürlüğüne ait olduğu, kadastro sırasında orman niteliği ile tespit tutanağı düzenlenen taşınmaz olduğundan öncelikle Hazinenin de davaya katılarak husumet yaygınlaştırılmalı,

bölgeye ait en eski tarihli memleket haritası ve ... fotoğrafları ile tesbit tutanağının düzenlendiği tarihten 15-20 yıl önce çekilmiş ... fotoğrafları ve bu fotoğraflara dayanılarak üretilmiş orjinal renkli memleket haritası bulunduğu yerden getirtilerek önceki bilirkişiler dışında halen ... ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek üç mühendis ve bir ... elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte ... araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli.

3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan ... kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K..

14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yok edilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; ... yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; kesinleşmiş orman kadastrosu bulunmadığından, yukarıda değinilen diğer belgeler ... ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp;

orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu ... parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı, taşınmazın memleket haritasına göre gerçek eğiminin ne olduğu belirlenmeli,

teraslama sonucu eğimin değiştirilmesinin taşınmazın niteliğini değiştirmeyeceği ve 15.7.2004 günlü resmi gazetede yayınlanan yönetmeliğin 23/p ve 24/j maddeleri gereğince eğimi % 12’den fazla olan yerlerin ormanda ... muhafaza karakteri taşıyan yer olacağı düşünülmeli, dava konusu taşınmaz ve etrafını gösterir ve ilk defa o yerde grafik ya da fotogometri yöntemiyle düzenlenen 1/5000 ölçekli arazi kadastro paftasının orjinal fotokopi örneği ile taşınmaza bitişik ya da yakın komşu parsellerin kadastro tesbit tutanak örnekleri ve varsa bu parsellere uygulanan tapu ve vergi kayıtları getirtilip uygulanmalı,

fotogometri yöntemiyle düzenlenen kadastro paftalarında zilyet ve tasarruf edilen yerlerden olup olmadığı ile komşu parsellere uygulanan kayıtların taşınmazı sınır olarak nasıl niteledikleri belirlenmeli, keşifte taşınmaz üzerinde dinlenecek yerel bilirkişilerden taşınmazın öncesinin ne olduğu,

ne şekilde kullanıldığı hususlarında detaylı bilgi alınmalı, ziraat mühendisinden taşınmazın niteliği, ... yapısı, üzerindeki ağaçların yaşı ve bitki örtüsü konularında ilmi verilere dayalı rapor alınıp 3402 sayılı yasada 14.madde de yazılı diğer koşullarda araştırılmalı, taşşınmazın orman içi açıklığı niteliğinde bulunup bulunmadığı belirlenerek orman içi açıklıkların zilyetlikle kazanılamayacağı ve davanın orman kadastrosuna itiraz yönünden aynı zamanda kadastro tesbitine itiraz davasına ilişkin olduğu gözetilerek dava konusu 114 ada 1 parsel hakkında sicil oluşturularak oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir.