Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 25.12.2007 tarih 2007/15871-16819 sayılı bozma kararında özetle: "Dava konusu taşınmaz, kesinleşen orman kadastro haritasına göre dört tarafı orman ile çevrili P 21 numaralı orman içi açıklık alandır. 6831 Sayılı Yasanın 17. maddesi, orman içi açıklıklarda ... ve inşaat yapılmasına, hayvancılık amacı ile ağıl yapılmasına, bu kesimlerin özel mülke dönüşmesine izin vermeyeceği" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra Hazinenin davasının reddine, Orman Yönetiminin davasının kabulü ile 101 ada 220 parselin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... ve davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce yapılıp 1948 yılında kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 2000 yılında yapılıp dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.
1- İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman kadastro haritasına göre dört tarafı orman alanları ile çevrili P21 numaralı orman içi açıklık alan niteliğindedir.
Tapu ve zilyetlik yoluyla kişi ve kurumların ormandan ... kazanmasını sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları da Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K..
14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmıştır ve bu tür yerler yasa gereği orman sayıldığı için, orman içi açıklık ve boşlukların zilyetlik yolu ile kazanılmasına yasal olanak yoktur. Dolayısıyla bu yollarla ormandan ... kazanımından söz edilemez.bu nedenle davalı gerçek kişinin temyiz itirazlarının REDDİNE;
2- Davacı Hazinenin temyiz itirazlarının gelince :
Mahkemece müdahil Orman Yönetiminin davasının kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; davacı ... taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında olan yerlerden olduğu iddiası ile dava açtığından ve ormanlarda devletin hüküm ve tasarrufu altında olan yerlerden olduğundan davacı Hazinenin de davasının kabulüne karar verilmesi gerekirken Hazinenin davasının reddine ve Hazinenin yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile sorumlu tutulması usul ve yasaya aykırıdır.
Bu nedenle; davacı Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 09/02/2009 günü oybirliği ile karar verildi.