Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2008/18010 K.2009/1417

Taraflar arasındaki menfi tesbit istemine ilişkin davada İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi ile 1. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, borçlu olmadığının tesbiti ile icra takibinin durdurulması istemine ilişkindir. 4077 Sayılı Yasada değişiklik yapan 4822 Sayılı Yasanın 3/e maddesinde, tüketici “bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzelkişi” olarak tanımlanmıştır. Somut olayda, Etibank ile ...... arasında düzenlenen 22.11.1999 tarihi tüketici kredisi sözleşmesinde davacının kefil olduğu, alınan taşıt kredisi ile kredi borçlusu...’ya ait işyerine minibüs alındığı, alınan minibüsün işyeri için ticari amaçlı olarak alındığı, özel amaçlı olmadığı anlaşılmakla, davanın genel hükümlere göre görülüp sonuçlandırılması gerekir.