Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2008/18147 K.2009/64

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı Yerel Mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 19/02/2008 gün ve 2008/1299-2561 sayılı ilamıyla red-onama kararı verilmiş, süresi içinde dahili davalı Hazine vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ... Yönetimi tarafından, Güzelbahçe ...

Köyü 824 sayılı parselin kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığı iddiası ile açtığı tapu iptali, tescil ve davalılar lehine konulan şerhin terkini ve elatmanın önlenmesi davasına Hazinenin 22.02.2006 tarihli hakim havaleli dilekçe ile taşınmazın 2/B madde kapsamında bulunan bölümlerinin Hazine adına tescilini istediği halde, mahkemece sadece Orman Yönetiminin açtığı dava hakkında karar verilerek taşınmazın kesinleşen orman kadastro sınırları içinde bulunan bölümlerinin orman niteliği ile Hazine adına tescile karar verildiği, hükmün davacı ...

Yönetimi, Hazine ve davalı ... Öztan'ın temyizi üzerine Dairece gerçek kişinin temyiz itirazlarının reddine, Orman Yönetiminin temyizi yönünden hükmün düzeltilerek onanmasına, Hazinenin taşınmazın 2/B madde kapsamında bulunan bölümlerine ilişkin açılmış davası ve katılımı bulunmadığı nedeniyle Hazinenin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir. Bu nedenle.

22.02.2006 tarihli hakim havaleli dilekçe ile taşınmazın 2/B madde kapsamında bulunan bölümlerinin tapusunun iptali ile Hazine adına tescili istemi ile açtığı dava hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olması usul ve yasaya aykırı, Dairece Hazinenin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi maddi yanılgı niteliğindedir.