Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2008/2042 K.2008/3861

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Hükmüne uyulan Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 14.02.2005 gün ve 363-981 sayılı bozma kararında özetle.

“Davalı Hazinenin sair temyiz itirazlarının yerinde olmadığı, çekişmeli taşınmazlara uygulanan 1936 tarih 760 tahrir numaralı vergi kaydı getirtilip niteliği üzerinde durulması, davalı Hazinenin cevap dilekçesindeki orman iddiası üzerinde durulup usulüne uygun orman araştırması yapılması, komşu parseller getirtilip uygulanması, vergi kaydı miktar fazlası olması halinde Tapu Sicil ve Kadastro Müdürlüğünün belgesiz tesbit edilen taşınmazların sorulması ve sonucuna göre karar verilmesi” gereğine değinilmiştir.

Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra Çukurasma Köyü 136 ada 63 parsele yönelik davanın feragat nedeniyle reddine, 136 ada 46, 51 ve 62 parsellere yönelik davanın kabulüne, tarla niteliğindeki taşınmazların Hazine adına olan tapusunun iptaline, veraset belgesine göre davacılar adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.

Hükmüne uyulan Yargıtay bozma ilamı doğrultusunda yapılan araştırma ve inceleme, alınan bilirkişi raporları doğrultusunda taşınmazların tamamının davacılar adına tesciline karar verilmiş olması yerinde değildir.

Şöyle ki; çekişmeli 136 ada 46, 51 ve 62 parsel sayılı taşınmazlar, 1936 tarih ve 760 numaralı 5 hektar yüzölçümündeki vergi kaydına dayalı olarak vergi kayıt malikleri bilinemediğinden Hazine adına tesbit edilmiş olup, dayanak bu vergi kaydının keşifte her üç parseli de kapsadığı açıklanmış olup, vergi kaydının kuzey sınırı ... hududunu göstermekte, kuzeyde 46 parselin sınırında ise orman bulunmaktadır. Bu hali ile dayanak vergi kaydı miktarı ile geçerlidir.

Davacılar adına tescile karar verilen 46, 51 ve 62 parsellerin toplam yüzölçümleri vergi kaydı miktarından fazla olduğundan dayanak kayıt genişletilebilir sınırları içerdiğinden miktarı ile geçerlidir. Bu sebeple, ... bilirkişi marifetiyle dayanak vergi kaydının güneyde bulunan yol olan sabit sınırdan başlamak üzere miktarı ile geçerli kapsamı belirlenmeli, kayıt miktarı dışında kalan bölüm yönünden gerçek kişilerin davasının reddine, vergi kaydı kapsamı içinde kalan bölümlerin davacı gerçek kişiler adlarına tesciline karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu gibi taşınmazların tamamının davacılar adlarına tesciline karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.