KÜNYE
(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2008/2375 E., 2008/4517 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 24 Mart 2008
- Mahkemesi
- Tüketici Mahkemesi
Karar Metni
175 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki menfi tespit istemine ilişkin davada İstanbul 1. Tüketici ve 9. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:
KARAR
Dava, harici sözleşme ile daire satışından vazgeçmesi nedeniyle düzenlenen bonolardan dolayı borçlu bulunulmadığının tespiti istemine ilişkindir.
4077 Sayılı Yasada değişiklik yapan 4822 Sayılı Yasa'nın 3/f maddesinde; satıcı "kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan gerçek veya tüzel kişiler" olarak tanımlanmış, 3/c maddesinde ise “KONUT VE TATİL AMAÇLI TAŞINMAZ MAL SATIŞLARI DA” Tüketici Yasası kapsamına alındığı anlaşılmıştır.
Somut olayda; davalının konut sahibi olup, yüklenici konumunda olmadığı, yüklenicinin davada taraf bulunmadığı, konut satmayı vaat eden kişinin de bu işi profesyonelce meslek edinen kişi olmadığı anlaşılmakla 4077 Sayılı Yasa kapsamında değerlendirilemeyecek olan uyuşmazlığın genel hükümlere göre görülüp sonuçlandırılması gerekir.
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2008/2375, K. 2008/4517, 24 Mart 2008 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama