Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2008/2437 K.2008/6904

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalı ... A.Ş. tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Çekişmeli ... İlçesi ... Köyü 732 parsel sayılı taşınmaz 13300 m2 miktar ve tarla niteliği ile ... adına tapuda kayıtlı olup, tapu kaydının beyanlar hanesinde taşınmazın 260 m2'sinin orman, 6940 m2'sinin 2/B uygulama alanında kaldığı; davalı ... lehine 5 yıl süre ile icar, Ziraat Bankası A.Ş. lehine ipotek bulunduğu yolunda şerhler mevcuttur.

Davacı ... Yönetimi, bu taşınmazın bir kısmının yörede 1948 yılında yapılan ve kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığını ileri sürerek, orman sınırları içinde kalan kısmın davalı adına olan tapu kaydının iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tescilini, davalının bu yere elatmasının önlenmesini, bu bölüm üzerinde bulunan tüm şehlerin iptalini istemiştir.

Mahkemece, davalı ... hakkında açılan davanın bu kişinin kayıt maliki olmaması nedeniyle reddine; çekişmeli parselin (A) ve (B) harfleri ile gösterilen toplam 260 m2'lik kısımlarının davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tapuya tesciline, bu kısmın tapu kaydı üzerindeki davalı ... tarafından konulan ipotek şerhinin silinmesine, kalan kısmın tapu kaydının davalı ... üzerinde bırakılmasına karar verilmiş, hüküm davacı ...

Yönetimi ve davalı ... A.Ş. tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan tapu kaydının iptal ve tesciline ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede ilk orman kadastrosu 1948 yılında yapılarak kesinleşmiştir. Daha sonra 1975 yılında yapılarak 09/11/1976 tarihinde ilan edilip kesinleşen ilk orman kadastrosunun aplikasyonu ile 6831 Sayılı Yasanını 1744 Sayılı Yasa ile değişik 2. madde uygulaması; 1984 yılında yapılıp 06/05/1986 tarihinde ilan edilerek kesinleşen 2896 Sayılı Yasa ile değişik 2/B madde uygulaması, 1997 yılında yapılıp 23/08/1999 tarihinde ilan edilerek kesinleşen 3302 Sayılı Yasa ile değişik 2/B madde uygulamaları vardır.

1- Kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kalan bir yerin tapu kaydı üzerinde hiçbir kişi yada kurum lehine şerh konulamayacağı; dava tarihi itibarı ile ve halen tapu kaydında davalı ... A.Ş. lehine ipotek şerhi bulunduğuna göre bu davalıya husumet yöneltilerek, şerhin iptali ile harç ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinden sorumlu tutulmasının istenmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından davalı ... A.Ş.’nin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2- Orman Yönetiminin temyiz itirazlarına gelince;

Dosyaya çekişmeli ... Köyü 732 sayılı parseli komşuları ile birlikte gösteren pafta örneği getirtilmediğinden karara dayanak alınan bilirkişi raporu Yargıtay denetimine elverişli olmadığı gibi mahkemece bilirkişi raporunun denetimi yapılmadan hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır.

Bu nedenle çekişmeli yere ait pafta örneğinin getirtilmesinden sonra dava dosyasının, raporları hükme dayanak yapılan orman ve ... bilirkişilerine verilerek; kesinleşmiş orman kadastrosu, varsa aplikasyon ve 2/B madde haritaları ile tapulama paftası ölçekleri denkleştirilip birbiri üzerine aplike edilerek değişik açı ve uzaklıklarda olan, en az 4 ya da 5 orman tahdit sınır (OTS) noktası görülecek biçimde dava konusu taşınmazın ve komşu taşınmazların orman kadastrosu ve aplikasyon hattına göre konumu,

orman kadastro haritasındaki sınır noktaları ile varsa aplikasyon haritasındaki sınır noktaları kadastro paftası üzerinde ayrı renkli kalemlerle çizilmek suretiyle kendilerinden müşterek imzalı, krokili ek rapor alınıp dosyaya konulması, raporun hakim tarafından denetimi yapıldıktan sonra oluşacak sonuca göre bir hüküm kurulması gereklidir.

Orman Yönetimi tarafından mahkemeye sunulan dava dilekçesi orman sayılan yerlere davalıların el atmasının önlenmesi ve tapu kaydındaki şerhlerin silinmesi istemini de içermektedir. Mahkemece elatmanın önlenmesi istemi hakkında olumlu – olumsuz herhangi bir hüküm kurulmadığı gibi “davalı ... hakkında açılan davanın bu kişinin kayıt maliki olmaması nedeniyle reddine" şeklinde hüküm kurulmuştur. Tapu kaydı üzerinde bu kişi lehine 5 yıl süre ile icar ... kurulduğu yolunda şerh mevcut olup, ormanların mülkiyeti Hazine’ye, intifa ... ise Orman Yönetimine ait olduğundan bu şerhin de iptaline karar verilmesi gerekirken aksi görüşle istemin reddine karar verilmesi de doğru değildir. Değinilen yönler göz ardı edilerek kurulan hüküm usul ve yasaya aykırıdır.