Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 25.12.2006 gün ve 16043-18055 sayılı bozma kararında özetle.
"Önceki bozma kararında dava konusu orman parseline karşı başka dava bulunup bulunmadığının araştırılması, uzman orman mühendisi bilirkişi marifetiyle memleket haritası, amenajman planı ve ... fotoğrafları uygulanıp 6831 Sayılı Yasanın 17/1-2. maddesinin değerlendirilmesi gereğine değinilmiş olmasına rağmen bu araştırmalar yapılmadan davanın reddedildiği, bu nedenle, Dairenin 20.02.2006 tarih 13664-1990 sayılı bozma ilamı doğrultusunda araştırma yapılması" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine ve dava konusu ... Köyü 103 ada 58 parsel sayılı 400061 m2 yüzölçümündeki taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı içinde bırakılmıştır.
1- Çekişmeli taşınmazın tamamının orman niteliği ile Hazine adına tesciline ilişkin önceki kararın davacılardan ... tarafından temyiz edilmemiş olduğu anlaşılmakla, onun yönünden usuli kazanılmış hak oluşması sebebiyle ...'nun temyiz dilekçesinin bu sebeple REDDİNE, istek halinde peşin harcın geri verilmesine,
2- Davacı ...'nın temyizi yönünden;
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna ve temyize konu (B) harfli bölümün dört tarafının orman olup, 6831 Sayılı Yasanın 17/1-2. maddesine göre orman bütünlüğünü bozduğu ve orman sayılan yerlerden olduğu belirlendiğine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacı ...'ya yükletilmesine 13/03/2008 gününde oybirliği ile karar verildi.