Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2008/2972 K.2008/5114

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ..., ... Kasabası 271 ada ve 4 parsel sayılı taşınmazın yörede 27.12.1988 tarihinde ilan edilen ve kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığını, davalı adına olan tapu kaydının iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tescilini, davalının elatmasının önlenmesini istemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, (B) ile işaretli 814.28 m2'lik bölümün tapusunun iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan tapu kaydının iptal ve tesciline ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1984 yılında orman kadastrosu ve 2896 Sayılı Yasa ile değişik 2/B madde uygulaması yapılmış, ancak ilan edilmemiştir. Daha sonra 21 nolu Orman Kadastro Komisyonunca orman kadastrosu ile 3302 Sayılı Yasa ile değişik 2/B madde uygulamaları yapılmış, 27/12/1988 tarihinde ilan edilerek kesinleşmiştir.

Mahkemece yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmaya yeterli ve elverişli değildir.

Raporu hükme esas alınan bilirkişiler tarafından çekişmeli parselin kesinleşen orman tahdidine göre konumu ve orman tahdit haritası ile irtibatını gösterir kroki düzenlenmemiştir. Bu nedenle, bilirkişi raporunun doğruluğu denetlenememektedir. Doğruluğu hakkında duraksama oluşan rapora dayanılarak hüküm kurulamaz.

Mahkemece kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulamasına ilişkin harita ve tutanaklar ile arazi kadastro paftaları, 6831 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılacak orman kadastrosu ve aynı yasanın 2/B madde uygulaması hakkındaki yönetmelik ve bu yönetmeliğin 54. maddesine göre çıkarılan teknik izahnamede tarif edilen yöntemle değişik açı ve uzaklıktaki en az 15-20 adet orman sınır noktasını gösterir şekilde çekişmeli parsele ve bu parselin geniş çevresine uygulanmalı;

zeminde bulunmayan orman sınır noktaları bulunanlardan hareketle tutanak ve haritalarda yazılı mevkii, yer, kişi ismi ile açı ve mesafelere göre birer birer bulunup yerleri arazi kadastro paftası üzerinde işaretlenmeli; uygulamalarda orman kadastrosunun tutanak ve haritalarının düzenlenmesinde kullanılan hava fotoğrafları ile memleket haritalarından da yararlanılmalı; böylece çekişmeli parselin konumu orman kadastro harita ve tutanaklarına göre belirlenmeli; aynı ya da yakın hatlarda bulunan dava konusu parseller aynı harita üzerine işlenerek müşterek imzalı rapor ve kroki alınmalıdır.

Orman bilirkişi tarafından, taşınmazın bir bölümünün orman kadastro komisyonunca orman tahdit sınırları dışında bırakılmış iken daha sonra kadastro mahkemesinin 1983/5 Esas, 1993/200 Karar sayılı kararı ile orman sınırları içine alınan sahada kaldığı bildirilmesine rağmen bu bölüm fen bilirkişi rapor ve krokisinde gösterilmediğinden ve mahkeme kararı ile gerekçesinde bu bölüm hakkında herhangi bir açıklama yapılmadığından bu yön üzerinde de durularak konuya açıklık getirilmeli; bundan sonra toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilmeli;

ayrıca, taşınmazın (B) ile işaretli 814.28 m2'lik bölümü dışında kalan kısmının temyize konu olmaksızın kesinleştiği, bu nedenle orman lehine kazanılmış hakkın söz konusu olduğu gözetilmelidir.

... tarafından orman sınırları içinde kalan ve bu nedenle tapusunun iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tescili istenen taşınmaza davalının el atmasının önlenmesi de istendiği halde istem hakkında olumlu- olumsuz bir hüküm kurulmamış olması da doğru değildir.