KÜNYE
(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2008/3877 E., 2008/5724 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 10 Nisan 2008
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
174 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada Serik Kadastro ile Serik Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Emin Ünal 14.04.2003 tarihinde harcını vererek sunduğu müdahale dilekçesinde; dava konusu 129 ada 11 parseli davacı ...’dan satın aldığını bu nedenle haklarının korunarak parselin adına tescilini istemiştir.
Kadastro Mahkemesi, müdahilin talebinin kadastro tespit tarihinden sonra doğan uyuşmazlık olması nedeniyle 3402 Sayılı Yasanın 25. maddesi gereğince müdahil davacının talebi yönünden görevli olmadığını belirterek,
Asliye Mahkemesi de; kadastro mahkemesince tespit tarihine göre sicil oluşturulmadığından müdahilin davasının kime yöneltileceğinin belli olmamasını gerekçe göstererek görevsizlik kararı vermişlerdir.
3402 Sayılı Kadastro Kanununun 25/son maddesi gereğince; kadastro tutanağı düzenlendikten sonra doğan haklara dair isteklerin incelenmesi kadastro mahkemesinin görevi dışındadır.
Bu nedenlerle, davaya Asliye Hukuk Mahkemesinde bakılır.
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2008/3877, K. 2008/5724, 10 Nisan 2008 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama