Kadastro sırasında ... Köyü 1536 parsel sayılı 14125 m2 yüzölçümündeki taşınmaz,, dava dışı aynı köy 1535 parsele uygulanan 261 tahrir numaralı vergi kaydı miktar fazlası olarak Hazine adına tesbit edilmiş, ... ve ...bu işleme aynı vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle taşınmazın 1/2’şer payla adlarına tapuya tescili iddiasıyla itiraz etmişler, komisyonca itirazlarının red edilmesi üzerine, aynı iddia ile kadastro mahkemesine 22.04.1991 tarihinde dava açmışlardır. Kadastro mahkemesinin komisyon kararının tebliğinden itibaren 30 günlük sürede dava açılmadığından görevsizliğe ilişkin 08.12.1995 gün ve 1991/118-153 sayılı kararı 11.9.1996 tarihinde kesinleşmiş, adı geçenler 16.08.1996 tarihinde aynı sav ile Asliye Hukuk Mahkemesinde bu davayı açmışlardır.
Asliye Hukuk Mahkemesinin 02.11.2000 gün ve 1996/164-2000/387 sayılı kararı ile, davanın kabulüne, çekişmeli 1536 parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptaliyle 1/2 payın ... kızı ..., 1/2 payında dosyadaki veraset ilamındaki payları oranında ...
Yırtıcı mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmekle hükmüne uyulan Yargıtay 20.Hukuk Dairesinin 24/04/2002 gün 2001/9348 - 2002/258 sayılı kararı ile "Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede dava tarihinden önce yapılan orman kadastrosu dava tarihinden sonra ilan edilmiş ve taşınmaz orman sınırları dışında bırakılmışsa da mevcut dava nedeni ile dava konusu taşınmaz için orman kadastrosunun kesinleştiğinden söz edilemeyeceğinden davanın aynı zamanda orman kadastrosuna itiraza dönüştüğü, eldeki tapu iptal tescil davasında genel mahkeme görevli olmakla birlikte,
3373 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 11. Madde hükümlerine göre askı müddeti içinde açılan orman kadastrosuna itiraz davalarında kadastro mahkemeleri görevli olup, orman kadastrosuna itiraz davalarında husumetin Orman Yönetimine yönetilmesi gerektiği, başka bir anlatımla, orman sınırlamasına itiraz davasında kadastro mahkemesi, tapu iptal tescil davasında ise genel mahkemeler görevli olup,görev ve taraf teşkili kamu düzenine ilişkin olduğu, temyiz edenin sıfatına bakılmaksızın yargılamanın her aşamasında re’sen gözetilmesi gerektiğinden, orman kadastrosuna itiraz davası, tapu iptal ve tescil davasından ayrılarak,
orman kadastrosuna itiraz davası yönünden davacıya davasını Orman Yönetimine karşı yönlendirme olanağı verilip, görevsizliğe hükmedilmesi, tapu iptal ve tescil davası yönünden genel mahkeme görevli olduğundan, tapu iptal tescil davasının elde tutulması ve orman kadastrosuna itiraz dava sonucunun beklenmesi gereğine" değinilmiştir.
Bozmadan sonra tapu iptali ve tescili istemi hakkındaki dava elde tutularak orman kadastrosuna itiraza yönelik dava görevsizlikle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro Mahkemesine aktarılan davada yapılan yargılama sonucunda 2003/17-2004/8 sayılı karar ile gerçek kişilerin davası reddedilmiş, 20. Hukuk Dairesinin 12/05/2005 gün 2005/1289 - 6229 sayılı onama kararı verilerek hüküm 28/09/2005 tarihinde kesinleşmiştir.
Orman Yönetimi, Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu 25/2/2005 tarihli dilekçe ile, çekişmeli taşınmazın orman sınırı içinde olduğunu ileri sürerek, orman sınırı içinde bulunan bölümün orman niteliğinde Hazine adına tescili istemiyle davaya katılmıştır.
Mahkemece gerçek kişilerin davasının reddine, Orman Yönetiminin davasının kısmen kabulüne, Kadastro Mahkemesinin 2003/17-2004/18 sayılı dosya içinde bulunan 01/04/2004 tarihli ... ... tarafından düzenlenmiş krokide (A) ile gösterilen 367,48 m2 yüzölçümündeki taşınmazın orman niteliği ile hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm katılan davacılar ... ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali, tescile ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1985, 1987 yıllarında yapılan orman kadastro işlemleri ilan edilmediği için kesinleşmemiş, 1991 yılında 26 numaralı orman kadastro komisyonunca yapılan işlem 25.09.1991 tarihinde ilan edilmiştir.
Dosya kapsamına, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna ve çekişmeli taşınmaza bitişik 1535 parsele uygulanan ve sınırı ... vergi kaydı miktar fazlası olarak Hazine adına tespit edildiği ve o yönde devlet ormanı bulunduğu ve tahdidinin dava esasında kesinleştiği, bu halde kayıt fazlasının ormandan açıldığı ve zilyetlikle kazanılamayacak yerlerden olduğu saptanarak kişilerin davasının reddine, taşınmazın orman tahdidi içinde kalan bölüm hakkında da Orman Yönetiminin davasının kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 27/05/2008 gününde oybirliği ile karar verildi.