Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2008/4030 K.2008/7742

Taraflar arasındaki orman sınırlamasına ve kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında...Köyü 101 ada 1 parsel sayılı 37664939.64 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, ...Devlet Ormanı niteliği ile Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı, bu taşınmaz içinde kendisine ait ... yıllardır zilyetliğinde bulunan 4000 m2'lik taşınmazının kaldığını, bu kısımda yapılan orman kadastro tesbitinin iptali ile taşınmazın orman sınırları dışına çıkarılmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, çekişmeli parselin 25.08.2007 tarihli krokide (B)=931.81 m2'lik kısmın orman sınırları dışına çıkarılmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman sınırlamasına ve kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesine göre yapılmıştır.

Davalı parsel hakkında açılan tüm davaların birleştirilerek birlikte görülmesi gerektiğinden, öncelikle Dairede aynı gün temyiz incelemesi yapılan Mahkemenin 2007/25 Esas-2008/7 Karar sayılı dosyası ile bu dosyanın ve 101 ada 1 parsel hakkında açılan başka davalar var ise hepsinin birleştirilmesi ve ormanların mülkiyet hakkının hazineye, intifa hakkının ise Orman Genel Müdürlüğüne ait olduğu gözönünde bulundurularak, asıl mülk sahibi olan Hazinenin davada yasal hasım durumunda olduğu gözetilerek, davaya dahil edilerek taraf teşkili sağlanması, yargılamaya ondan sonra devam edilmesi gerekir.

Mahkemece yapılan keşif sonucu verilen orman bilirkişi raporuna göre, çekişmeli taşınmazın eğiminin yüksek olduğu, teraslamalarla eğimin düşürüldüğü ve bu setler üzerinde serpiştirilmiş halde pırnal meşeliklerinin bulunduğu, memleket haritasındaki konumuna göre açık alanda görünmekle birlikte, üzerinde 4-8 metre orman ağacı olduğu işaretlenmiş, bitişik orman parseli ile aynı özellikte göründüğü ve zilyetlikle kazanılabilecek yerlerden olmadığı; bu tür yerler yasa gereği orman sayıldığı için, orman içi açıklık ve boşlukların zilyetlik yolu ile kazanılmasına yasal olanak yoktur. Dolayısıyla bu yollarla ormandan ... kazanımından söz edilemez.

Mahkemece değinilen yönler gözetilerek davacı ...’ın davasının tümden reddi gerekirken, dava konusu taşınmazın özel mülke dönüşmesini sağlayacak biçimde davanın kısmen kabulü yolunda hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.

Ayrıca dava, orman kadastrosuna itirazla birlikte aynı zamanda arazi kadastrosuna da itiraz niteliğinde olduğundan, tutanağı kesinleştirilmeyen davalı parsel hakkında sicil oluşturulmaması da usul ve yasaya aykırıdır.

Dosya arasına gönderilen ve bu dosyada davalı olduğu üzerine yazılan, 335 ada 1 parselin davalı olmadığı anlaşıldığından, tutanak aslının, usulüne uygun şekilde kesinleştirilmesi için Kadastro Müdürlüğüne gönderilmesi gerekir.