İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2008/453 K.2008/4387

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı gerçek kişiler ve davalılar Orman Yönetimi ve Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin…

Esas2008/453Karar2008/4387Tarih20 Mart 2008Okuma3 dk · 516 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2008/453 E., 2008/4387 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
20 Mart 2008
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Davalılar
HAZİNE- ORMAN YÖNETİMİ
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

516 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı gerçek kişiler ve davalılar Orman Yönetimi ve Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı gerçek kişiler murisleri ... ... adına tapuda kayıtlı ...

Köyü 18.750 m2 yüzölçümünde zeytinlik vasfındaki 207 parsel sayılı taşınmazın yörede 1994 yılında yapılan orman kadastro çalışmasında kısmen orman sınırları içinde kaldığını belirterek orman tahditinin iptali talebi ile dava açmışlardır.Mahkemece çekişmeli 207 parselin (B) ve (E) harfli 11.697 m2'lik bölümünün orman sayılan yerlerden olduğunu belirterek bu bölümlere yönelik davanın reddine, (A) harfli 7053 m2'lik bölüme yönelik davanın ise kabulüne ve bu bölüme ilişkin orman kadastro çalışması ile 2/B madde uygulamasının iptaline,

240 ve 241 parsellere ilişkin davanın ise 3402 Sayılı Yasanın 12. ve 6831 Sayılı Yasanın 11.maddelerinde belirtilen hak düşürücü sürelerin geçmesi nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişiler, davalılar Orman Yönetimi ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dava 10 yıllık süre içinde açılan orman kadastro çalışmasının iptaline ilişkindir. Yörede 22.02.1994 tarihinde ilan edilen orman kadastro çalışması ile 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli 240 ve 241 parsel sayılı taşınmazların 1975 yılında yapılan arazi kadastro çalışmasında çalılık ve delicelik vasfı ile hazine adına tespit ve tapuya tescil edildiği, 1996 yılında yapılarak kesinleşen orman kadastro çalışmasında ise orman sınırları içine alındığı,davacının 6 aylık süre içinde orman tahditine itiraz davası açmadığı ve orman kadastro çalışmasının kesinleştiği gibi,

taşınmazın hazine adına tapuya tescil edildiği tarih göz önünde bulundurulduğunda 3402 Sayılı Yasanın 12/3 maddesindeki hak düşürücü sürenin de çoktan geçtiği belirlenerek mahkemece bu parseller yönünden davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı ,çekişmeli 207 parselin 1975 yılında belgesizden kazandırıcı zamanaşımı ile zilyetliği nedeni ile gerçek kişi adına tesbit edilerek tapu kaydının oluştuğu 1994 yılında yapılan ve kesinleşen orman kadastro çalışmasında (B) ve (E) harfli bölümlerin orman sınırları içine alındığı, (A) harfli bölümün ise orman sınırları dışında bırakıldığı,

orman sınırları içine alınan (B) ve (E) harfli bölümlerin yüksek eğimli maki florası ile kaplı olup 6831 Sayılı Yasanın 1/J maddesine göre orman vetoprak muhafaza özeliği taşıdığından orman sayılan yerlerden olduğu ,kaldı ki davacının 4785 Sayılı Yasa karşısında geçerliliğini koruyan bir tapu kaydının bulunmadığı belirlenerek bu bölümler hakkında da davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.

Ancak çekişmeli 207 parselin (A) harfli bölümünün orman sınırları içine alınmadığı halde mahkemece bu bölümle ilgili olarak orman tahditinin iptaline şeklinde hüküm kurulması doğru

değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu nedenle 05.07.2007 tarihli kararın hüküm bölümünün 3.bendinin hükümden tamamen çıkartılması ile bunun yerine "...

Kasabası 207 parsel sayılı taşınmazın 17.05.2005 tarihli ... bilirkişi ... ... tarafından düzenlenen krokide (A) harfli ile gösterilen 7053 m2'lik bölümün yapılan orman kadastro çalışmasında orman sınırları içine alınmadığından bu bölümle ilgili olarak açılan davanın hukuki yarar yokluğundan reddine" cümlesi eklenmek sureti ile hükmün H.Y.U.Y.nın 438/7 maddesi gereğince düzeltilmesine ve hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine ve gerçek kişiye ayrı ayrı yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 20/03/2008 günü oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2008/453, K. 2008/4387, 20 Mart 2008 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2008/453
Karar No
2008/4387
Tarih
20 Mart 2008

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2008/454 K.2008/3476
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2008/454 K.2008/4628
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2008/456 K.2008/1978
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/456 K.2008/3185
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2008/457 K.2008/4393
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/458 K.2008/1153

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.