Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 30.01.2006 tarih 2005/12989-431 sayılı bozma kararında özetle: "Alınan uzman orman bilirkişi raporu çekişmeli taşınmazın orman olup olmadığını ve hukuki durumunu belirlemeye yeterli değildir. Bu nedenle, çekişmeli taşınmazın uzman bilirkişiler marifetiyle resmi belgelerdeki konumunun belirlenmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne ve dava konusu ... Mahallesi 302 ada 49 parselin (A) harfli bölümünün orman niteliği ile Hazine, (B) harfli bölümün ise davalılar adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 20.03.2008 gününde oybirliği ile karar verildi.