Kadastro sırasında Hisarlık köyü 108 ada 3 parsel sayılı taşınmaz, 6550,22 m2 yüzölçümünde, kargır ev ve kirazlık niteliği ile Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/250 esasında mülkiyeti davalı olduğundan ... hanesi açık olarak tespit edilmiştir.
... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/250 sayılı dava dosyasında, davacı ... vekili, Hazine, ...
Köyü Tüzelkişiliği ve Orman Yönetimine husumet yöneltedek, ... mevkiinde bulanan doğusu ... ... taşınmazı, batısı dededağı yolu, güneyi yol, kuzeyi Şerafettin ... taşınmazı ile çevrili içinde ev bulunan meyve bahçesi vasfındaki taşınmazı 1993 yılında satış senedi ile zilyedi ... ... isimli şahıstan satın aldığını, davacının ... sıfatı ile eklemeli zilyetliğinin 60 yılı aşkın olduğunu belirterek dava konusu yerin davacı adına tapuya tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Davanın devamı sırasında dava konusu yer hakkında ,kadastro tespit tutanağı düzenlendiğinden Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/250-2007/16 esas karar sayılı görevsizlik görevsizlik kararı verilerek dava dosyası kadastro mahkemesine aktarılmıştır.
Mahkemece, davanın reddine Hisarlık Köyü Çamiçi mevkiinde bulunan 108 ada 3 parsel sayılı taşınmazın orman niteliğiyle hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, karar verilmiş,hüküm,davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada, davaya konu Hisarlık Köyü 108 ada 3 parsel sayılı taşınmazın dava dışı 108 ada 1,2 ve 4 sayılı parsellerle bir bütün halinde 6831 Sayılı Yasanın 17/2. madde hükmüne göre orman içi açıklık niteliğinde, orman sayılan yerlerden olduğunun
saptandığına, 108 ada 3 parsel sayılı taşınmazın tutanağı kesinleşmekle birlikte, 108 ada 2 ve 4 sayılı parsellerin kadastro tespit tutanaklarının da kesinleşip kesinleşmediğinin dosya kapsamından anlaşılamadığına,bu parsellerin tutanakları kesinleşmiş olsa dahi Orman Yönetimi ve Hazinenin her zaman bu davanın konusu olmayan 108 ada 1,2 ve 4 sayılı parsellerin orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla tapu iptali ve tescili davası açabileceklerine ve yerel mahkemece yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre,
yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 550.00.-YTL. vekalet ücretinin davacı gerçek kişiden alınarak davalı Hazine ve Orman Yönetimine verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden GERÇEK KİŞİYE yükletilmesine 10/06/2008 gününde oybirliği ile karar verildi.