Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 13.11.2006 gün ve 2006/12793-15393 sayılı bozma kararında özetle: "Davacı ...
Yönetiminin davasının kısmen kabulüne, çekişmeli 143 ada 2 parsel sayılı taşınmazın (A) harfi ile gösterilen 2254.63 m2 lik bölümün orman niteliği ile Hazine adına tesciline, (B) harfi ile gösterilen 1483.63 m2 bölümünün ise, davalı gerçek kişi adına tesciline ilişkin verilen ilk hüküm Orman Yönetiminin temyizi üzerine (B) harfi ile gösterilen bölüme yönelik olarak Orman Yönetimi yararına bozulmuştur.
(A) harfi ile işaretli bölümün orman olma olgusu kesinleşmiş ve Orman Yönetimi lehine usulü kazanılmış hak oluşmuştur.
Bozmaya uyularak yapılan uygulama sonunda orman olgusu ilk hükümle kesinleşen (A) harfli bölüm yönünden orman niteliği ile Hazine adına tescil kararı verilmesi; orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşılan (B) harfli bölüm yönünden ancak davanın reddi gerekirken, usulü kazanılmış hak ilkesi de ihlal olunarak, yazılı şekilde hüküm kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğu" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin (A) ile gösterilen 2252.66 m2'lik kısmının orman niteliği ile Hazine adına, (B) ile gösterilen 1483.63 m2'lik kısmının tesbit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1943 yılında 3116 Sayılı Yasaya göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ile 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılıp dava tarihinde kesinleşmeyen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 30/06/2008 gününde oybirliği ile karar verildi.