Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 20.03.2006 gün ve 1505-3534 sayılı bozma kararında özetle. "Davacılar, dava konusu taşınmazların kendilerine 3573 Sayılı Yasa hükümleri uyarınca temlik ve tahsis yapıldığı konusunda hiç bir delil ibraz etmemişlerdir.
Uygulama yeterli olmamakla birlikte bilirkişiler bu köyde 1965-1966 yıllarında seri bazda yapılan orman kadastrosunda çekişmeli 321 ve 308 parsellerin orman sınırı dışında bırakıldığını bildirmişlerse de, öncesi orman olan taşınmazların orman sınırı dışında bırakılmış olması davacılar yararına hukuki sonuç doğurmaz.
05.11.2003 gün ve 4999 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 7. maddesi gereğince herhangi bir nedenle orman sınırları dışında bırakılmış orman olması nedeniyle orman sınırı içine alınabileceği gibi, 178 Sayılı Yasa Hükmündeki Kararnamenin 13. maddesi gereğince Orman Genel Müdürlüğüne orman olarak tahsis edilebileceğinden davanın reddine karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine ve dava konusu ...
Köyü 308 ve 321 parsel sayılı taşınmazların orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 6831 Sayılı Yasaya göre 1965-1966 yıllarında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1744 Sayılı Yasaya göre 18.03.1983 tarihinde ilanı yapılıp dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2. madde uygulaması ile 14.09.1984 tarihinde 2896 Sayılı Yasaya göre yapılan ve kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması vardır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 30/06/2008 gününde oybirliği ile karar verildi.